Приговор № 1-110/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Семикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Кокиной О.П.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «<данные изъяты>» и на дороге недалеко от входа в магазин заметил лежащую на снегу банковскую карту банка <данные изъяты> № на имя Д.И.А., на счету которой находились денежные средства в сумме Х рублей. Достоверно зная, что при оплате за приобретение товара на сумму менее Х рублей PIN-код не вводится, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете данной карты, путем ее использования для оплаты товаров в магазине.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял лежащую на снегу, недалеко от входа в магазин, банковскую карту, принадлежащую Д.И.А., и не представляющую для нее материальной ценности, положил в карман одежды. Затем он вошел в помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.И.А., с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, взял с витрины алкогольной продукции бутылку пива «Х» емкостью Х литра стоимостью Х рубля, прошел к кассе, где решил приобрести еще бутылку виски «<данные изъяты>» емкостью Х литра стоимостью Х рубля. Используя банковскую карту банка <данные изъяты> №, открытую на имя Д.И.А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, осуществил незаконную операцию по снятию с банковского счета Д.И.А. денежных средств на сумму Х рублей, оплатив покупку указанных товаров, после чего вышел из помещения магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.И.А., с банковского счета, ФИО1 снова вошел в помещение магазина «<данные изъяты>» принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> –А, где на кассе в Х часов Х минуты этого же дня приобрел бутылку ликера «<данные изъяты>» емкостью Х литра стоимостью Х рубля, оплатив покупку используя вышеозначенную банковскую карту на имя Д.И.А., после чего вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» и распил приобретенные им спиртные напитки, на улице, у магазина.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.И.А., с банковского счета, ФИО1 пришел в торговое помещение ИП ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту банка <данные изъяты> №, открытую на имя Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуты, осуществил незаконную операцию по снятию с банковского счета Д.И.А., денежных средств, в размере Х рублей, оплатив с помощью карты покупку товара. После этого, ФИО1 пошел домой и по дороге выбросил банковскую карту банка № №, которую впоследствии Д.И.А. заблокировала, обнаружив незаконные операции по списанию денежных средств с ее банковского счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минуты ФИО1. тайно завладел денежными средствами, принадлежащими Д.И.А., на общую сумму Х рубля, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на сумму Х рублей. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кокина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Семиков А.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.И.А. также не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, что изложила в телефонограмме. направленной в адрес суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, заглаживание причиненного им вреда; обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве каковой суд признает заявление ФИО1 о совершенном им преступлении.

Вопреки доводам сторон суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия в рамках расследования уголовного дела ограничились явкой с повинной, дачей признательных показаний и заглаживанием причиненного вреда, каждое из которых учтены судом как самостоятельные смягчающие обстоятельства.

Также при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого состояние здоровья его матери, при этом не находя основания для учета данного обстоятельства как смягчающего, поскольку оно не оказало влияния на совершение преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом принимается во внимание пояснения самого подсудимого, в последнем слове указавшего, что совершил преступление только по причине нахождения в состоянии опьянения.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту банка <данные изъяты> № и видеозапись на диске CD-R, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела, сотовый телефон марки « <данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Д.И.А., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков