Решение № 12-105/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-105/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Погорелов Д.В., при секретаре Князевой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника – адвоката Федорова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признан виновным в том, что управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. у дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что он, не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что пользовался двумя принадлежащими ему автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, №, приобретенного у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, приобретенного у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с перестановкой радиатора с одного автомобиля на другой снял регистрационные номера с обоих автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ необходимо было срочно поехать на работу, по ошибке прикрутил государственный регистрационный знак № на автомобиль <данные изъяты>, №, вместо государственный регистрационный знак № о чем не знал. Умысла на совершения правонарушения не имел. Считает, что в судебном заседании доказательствами не установлено наличие у него прямого умысла на управление транспортными средствами с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и желания этого в целях заблуждения иных лиц, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 УПК РФ неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитник – адвокат Федоров М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток им был остановлен автомобиль под управлением ФИО4, было установлено, что на автомобиле установлены государственные регистрационные знаки с другого транспортного средства, то есть они являются подложными для автомобиля, которым тот управлял. ФИО4 пояснил, что переставил регистрационные знаки с другого своего автомобиля, поскольку другие приносили ему несчастья.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в отношении ФИО4 составлен протокол, в соответствии с которым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> (№) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, которые зарегистрированы за автомобилем <данные изъяты> (№).

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были приведены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.В. Погорелов