Решение № 2-2193/2019 2-2193/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2193/2019

дело № 2-2193/2019

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Шетогубове П.А.,

с участием представителя администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ленинского района города Ставрополя о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти К.Е.П.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> умерла К.Е.П. что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Истец является наследником по завещанию <номер обезличен> от 27.06.2012, удостоверенному нотариусом ФИО3 Других наследников нет. В установленный законом срок ФИО2 не обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала об открытии наследства. Истцу не было известно о смерти <данные изъяты> до декабря 2018 года, поскольку она проживает в другом городе. В декабре 2018 года через социальные сети с ФИО2 связалась женщина, представившаяся соседкой К.Е.П., и сообщила о ее смерти, а также о том, что истец является наследницей по завещанию. 20.12.2018 после сбора документов истец обратилась за принятием наследства к нотариусу, которая разъяснила необходимость обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком, так как не наделена полномочиями по решению вопросов, указанных в исковом заявлении.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> умерла К.Е.П. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> (л.д. 6).

<дата обезличена> К.Е.П. составила завещание <номер обезличен> (удостоверено нотариусом ФИО3), согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе принадлежащие имущественные права, и принадлежащую на праве собственности квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> завещает ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 7).

<дата обезличена> ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Е.П. на основании завещания <номер обезличен> (л.д. 8).

Письмом от 17.01.2019 нотариусом разъяснено, что установленный законодательством срок для принятия наследства путем подачи заявления истек 27.05.2017, также разъяснены положения ст. 1153 и ст. 1155 ГК РФ. Указано, что более подробную консультацию возможно получить лично у нотариуса (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений статей 3, 4, 39, 131 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, самостоятельно определяет предмет и основания заявленных им требований.

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом в силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением об администрации Ленинского района г. Ставрополя, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 15.05.2015 <номер обезличен> администрация района не наделена полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в собственности г. Ставрополя, в том числе выморочным.

Управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке относится к полномочиям администрации города Ставрополя (ст. 49 Устава муниципального образования города Ставрополя ставропольского края).

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками являются организации и граждане, действиями которых, по мнению истцов, непосредственно нарушаются их права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Участие в деле определенного ответчика предполагает наличие материально-правовой связи между ним и лицом, обратившимся за судебной защитой своих прав.

Наличие заинтересованности, а также нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца должны быть доказаны истцом.

В данном случае отсутствуют доказательства возможности заявления администрацией Ленинского района г. Ставрополя каких-либо правопритязаний в отношении наследственного имущества.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку администрация Ленинского района г. Ставрополя к вопросам принятия наследства (в виде квартиры), открывшегося после смерти К.Е.П. отношения не имеет, участником спорных правоотношений не является, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных к данному ответчику исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства истцу направлялось ходатайство администрации Ленинского района г. Ставрополя, в котором указывалось на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, однако ФИО2 на данное ходатайство никак не отреагировала, не ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика. В судебные заседания истец не являлась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Такое поведение истца суд расценивает как позицию о рассмотрении дела с участием именно администрации Ленинского района г. Ставрополя в качестве надлежащего ответчика.

В случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд с соблюдением правил статьи 41 ГПК Российской Федерации может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если такая замена не произведена, с учетом того, что в силу части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, истец, предъявляя требования к администрации Ленинского района г. Ставрополя, реализовала принадлежащее ей право выбора ответчика.

Учитывая, что истцом не предъявлены исковые требования к кому-либо из надлежащих ответчиков, с учетом характера спорного правоотношения, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться с иском о защите своих прав к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации Ленинского района города Ставрополя о восстановлении срока для принятия наследства после смерти К.Е.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья А.С. Косолапова