Решение № 2А-2425/2024 2А-2425/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-2425/2024

25RS0001-01-2024-000543-54

Дело № 2а-2425/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований, указав, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владивостока в рамках гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом—исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, было окончено. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом было подано заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Однако, ответа на направленное заявлении получено не было, исполнительный лист административному истцу не поступил. Не получив исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю. Указанная жалоба была оставлена без внимания. Просит суд признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный лист ФС №, установить срок исполнения решения суда.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, на требованиях по иску настаивает в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон по данному делу не признавалась обязательной.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО ЮФ «НЕРИС» сменило наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владивостока в рамках гражданского дела №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 595 747,89 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю были сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом было подано заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», ответа на направленное заявлении получено не было, исполнительный лист административному истцу не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, указанная жалоба была оставлена без внимания.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом требований по факту не получения ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ответов на указанные жалобы в рамках настоящего дела не заявлялось.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, административный истец ссылается на нарушение сроков, установленных ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направления ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В материалы дела представлен реестр отправки заказной корреспонденции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» (в настоящее время - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС) было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (ШПИ 69005988023747).

Однако, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес ООО ЮФ ПКО «НЕРИС», в нарушение срока, установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что указанное постановление было направлено взыскателю ООО ЮФ ПКО «НЕРИС» в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом также должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.

Согласно сформированному в автоматическом режиме на официальном сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором (ШПИ 69005988023747) данное письмо получено адресатом 13.11.2023.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Учитывая, что фактические результаты исполнительного производства №-ИП административным истцом не оспариваются, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не оспаривается, указанное постановление было направлено в адрес административного истца и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения административного иска ООО ЮФ ПКО «НЕРИС» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.