Решение № 2-1491/2026 2-1491/2026~М-140/2026 М-140/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1491/2026

Дело № 2-1491/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

6 апреля 2026 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.С.С., К.О.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.С.С., К.О.А., Щ.В.А. о выселении, вселении, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что он является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 5. Другими собственниками являются ФИО1 в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности, Я.С.С. в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности, К.О.А. в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности. в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности. Ответчики препятствуют его проживанию в спорной комнате, сменили замки от входной двери комнаты. Просит вселив его в комнату 5 <адрес>, обязав ответчиков не чинить ему препятствие в пользовании комнатой, а также обязав ответчиков передать ему ключи от комнаты.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производство по делу по иску ФИО3 к Щ.В.А. о выселении, прекращено.

Истец – ФИО3 будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.С.С., К.О.А., будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков не чиниться. В комнате действительно был сменен замок в связи с тем, что тот был сломан. Ответчики неоднократно предлагали истцу забрать ключи от нового замка, но он отказывается. Спорное жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире, площадь которой 19,1 кв.м. В настоящее время стороны членами семьи не являются, их проживание как бывших супругов в данной комнате невозможно, варианты пользования комнатой отсутствуют, истцом не представлено. Она с детьми была вынуждена выехать из комнаты в съемное жилье, поскольку собственником других четырех комнат в квартиру вселены жильцы, которые ведут себя агрессивно. В настоящее время в комнате никто не проживает.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 288 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В судебном заседании установлено, что комната 5 в коммунальной <адрес> городе <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1, Я.С.С., К.О.А. по 1/20 доле каждому в праве общей долевой собственности.

Данная комната имеет площадь 19,1 кв.м.

На долю истца приходится 0,96 кв. м жилой площади.

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО4 с "."..г., ФИО1, Я.С.С. и И.К.Р – с "."..г., К.О.А. – с "."..г..

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен "."..г..

Как следует из искового заявления, истец просит вселить его в спорную комнату, указывает, что ответчики препятствуют ему в пользовании жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, порядок пользования спорной комнатой не определен, требований об определении порядка пользования жилым помещением ФИО3 не заявляет. Более того, истец и ответчики не являются членами одной семьи. Также, как следует из искового заявления и возражений ответчика ФИО5, между ФИО3 и ФИО1 фактически сложились конфликтные отношения. При таких обстоятельствах, проживание сторон в одной комнате коммунальной квартиры не представляется возможным.

Кроме этого, истцом не доказано, что он имеет заинтересованность в фактическом использовании спорной комнаты по назначению, а именно: что он нуждается в проживании в спорной комнате.

Исходя из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, спорное жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире, площадью 19,1 кв.м, а на долю истца приходится 0,96 кв. м жилой площади, суд приходит к выводу о том, что не имеется реальной возможности выделить каждому сособственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле; между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения и отсутствует реальная возможность совместного проживания.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств его нуждаемости в пользовании спорной комнатой, а также отсутствие реальной возможности совместного пользования сторон спорной жилой площадью без нарушения прав ответчиков, ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений, отсутствие возможности выдела истцу жилой площади соразмерно его доли в праве собственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о вселении в комнату <адрес>.

Между тем, в судебном заседании стороной ответчика не отрицался тот факт, что ФИО1 сменила замом на входной двери комнаты и ключ от нового замка у ФИО3 отсутствует. В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствие в пользовании спорной комнатой и выдать ФИО3 ключ от входной двери данной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.С.С., К.О.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением- удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, родившуюся "."..г. (паспорт <...>), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.С.С., родившейся "."..г., К.О.А., родившуюся "."..г. (паспорт <...>) передать ФИО3,, родившемуся "."..г. (паспорт <...>) ключи от двери в комнату №... в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.С.С., К.О.А. о вселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья- С.Г. Шестакова