Постановление № 1-11/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего Волосюк Е.В.

при секретаре Лукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> Республики Карелия ФИО1,

защитника – адвоката Важинского И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности
постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствамисроком на <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

Проведённое освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> миллиграмм на <данные изъяты> литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, определённую правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник-адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительНефедов В.О.также не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие <данные изъяты> уход за <данные изъяты>

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и, повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность имеющихся в деле доказательств указывают на то, что ФИО3 совершил преступление при свидетелях, был задержан на месте преступления при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 лишь подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, которые были известны органу предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работс лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление.

Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положенийч.1 ст.62, ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

В абз. 2 п. 3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов дела, в том числе договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, использованный ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был приобретен его супругой, Т. в период брака.

В силу п.1 ст.33 и ст.34 Семейного кодекса РФ указанный автомобиль являлся их совместной собственностью, и, следовательно, подлежит конфискации.

Сведений, указывающих на наличие перечисленных в ст. 36 СК РФ обстоятельств, свидетельствующих о том, что названный автомобиль является личной собственностью Т.материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить.

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Е.В. Волосюк