Решение № 12-168/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-168/2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2018 года в 11 часов 15 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 28 февраля 2018 года в 11 часов 05 минут, управляя транспортным средством Лада 217130 Приора государственный регистрационный номер №, на <адрес>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд установит его вину доказанной, изменить обжалуемое постановление и применить административный штраф в размере 5000 рублей. Внести представление в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших совершению, обязав Департамент привести дорожную обстановку в соответствие с действующими в РФ правилами и требованиями закона.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину он признал, административное правонарушение совершал не умышленно, а лишь запутался. Кроме того, признавая вину, он раскаялся, однако мировой судья данные обстоятельства не признала в качестве смягчающих обстоятельств и назначила чрезмерно суровое наказание.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 28 февраля 2018 года в 11 часов 05 минут, управляя транспортным средством Лада 217130 Приора государственный регистрационный номер № на <адрес>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы ФИО1, о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признание им своей вины, раскаяние, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Иных доводов, либо доказательств того, что ФИО1 работает водителем, либо его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами, и в случае лишения права управления транспортными средствами он будет лишен единственного источника дохода, суду не представлено.

Что касается довода о внесении судом представления в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших совершению, обязав Департамент привести дорожную обстановку в соответствие с действующими в РФ правилами и требованиями закона.

Данный довод суд считает не подлежим удовлетворению, поскольку не видит в этом необходимости.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018 года.

Судья –