Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-918/2019

№ 2-918/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. В соответствии с договором ОСАГО №, ФЗ «Об ОСАГО», Положением о правилах ОСАГО, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере 293000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, экспертным заключением. В результате рассмотрения претензии АО «СОГАЗ» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 107000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения ДТП, сотрудниками ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ответчик ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то в данном случае презюмируется его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а значит у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему страховой выплаты. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7200 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» признал, обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП не оспаривал. Суду пояснил, что сразу выплатить всю сумму он не сможет, так как является пенсионером, размер его пенсии 12000 рублей, его супруга также на пенсии, размер её пенсии 8000 рублей, какого-либо имущества у него нет, автомобиль, которым он управлял на момент ДТП, принадлежит его пасынку. Просил уменьшить размер взыскания, с учетом его материального положения.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением К.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, в нарушение п. № ПДД РФ, управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, по две полосы в каждом направлении и разделенной линией разметки п. № ПДД РФ, пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, допустил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Р. , что подтверждено материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению ТС указаны: К.А. , К.М. , ФИО1., И.Т.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Из вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. № ПДД РФ, в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № с признаками алкогольного опьянения: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Собственник ТС <данные изъяты> г/н №Р. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 293000 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После рассмотрения досудебной претензии Р. , АО «СОГАЗ» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 107000 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер ущерба, в порядке регресса, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 400000 рублей (293000 рублей + 107000 рублей).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик ФИО1 просил уменьшить размер взыскания с учетом ст. 1083 ГК РФ, ссылаясь на то, что у него тяжелое материальное положение, размер его пенсии <данные изъяты>, его супруга также на пенсии, размер её пенсии <данные изъяты>, какого-либо имущества у него нет, автомобиль, которым он управлял на момент ДТП, принадлежит его пасынку, однако ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение тяжелого материального положения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей.

Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере7200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 20.05.2019 года.

Судья Л.А. Маслова