СудАкт в соцсетях

Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Гражд. дело № 2–787/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001160-30

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (далее - Банк) и ФИО2 в размере 226691,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466,91 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 237000 руб. на срок до 22.05.2018г. под 18,5 % годовых. В указанный срок должник свое обязательство по возврату кредиту, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 21.06.2017г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору <данные изъяты> в сумме 321746,53 руб., образовавшейся за период с 07.05.2014г. по 22.06.2017г., которое в свою очередь 01.02.2018г. уступило его ФИО1 в том же размере. 08.02.2018г. А.Р.ЮБ. уступил право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору в размере 25% от суммы 321746,53 руб., то есть 80432,64 руб. ФИО6 06.12.2019г. по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 07.08.2020г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Возражений по иску, заявления об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 237000 руб. со сроком возврата до 22.05.2018г. под 18,5 % годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (раздел 3 кредитного договора). Пунктом 7.4.1 кредитного договора установлено, что банк имеет право передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства РФ любым третьим лицам, заемщик дал на это согласие.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что право требования по договору уступлено <данные изъяты><данные изъяты> 07.05.2014г. на основании договора № 918/0040-0005022.

21.06.2017г. <данные изъяты> уступило право требование задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 321746,53 руб. <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № 3490.

01.02.2018г. <данные изъяты> уступило право требование задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 321746,53 руб. ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № 1/2.

На основании договора уступки права (требований) № 1 от 08.02.2018г. ФИО1 уступил права (требования) в размере 25 % прав требований от реестра уступаемых Прав (требований), представленного в приложении № 2 к договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, за период с 07.05.2014г. по 23.06.2017г. образовалась задолженность в сумме 321746,53 руб.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 23.06.2017г. образовалась задолженность в размере 321746,53 руб., из которых 222042,76 руб. задолженность по основному долгу, 80212,52 руб. задолженность по процентам.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 75 % от общего размера задолженности с ответчика ФИО2 в размере 226691,46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5466,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, в размере 226691,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466,91 рублей, всего 232158,37 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.