Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-811/2020 М-811/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело № 2-787/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., с участием прокурора Надмитовой С.Ц., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2020 по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» о признании увольнения незаконным, обязании восстановить на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», мотивируя тем, что 01 марта 2016 года она была принята на работу в УО администрации МО «город Северобайкальск» в строительный отдел в должности <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением № 107/17 в трудовой договор от 01 марта 2016 года № 14/16 внесены изменения в п. 1.2. «По настоящему договору Работодатель принимает Работника на работу <данные изъяты> для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией». Уведомлением от 31 октября 2019 года истец поставлена в известность о том, что занимаемая ею ставка <данные изъяты> подлежит сокращению с 31.12.2019 года, тем самым, предложено уволиться по собственном желанию, либо уволиться в порядке перевода в другую организацию. 31 октября 2019 года истец выразила согласие на увольнение с 31.12.2019 года в порядке перевода в МБОУ «СОШ № 1» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 31 декабря 2019 года между МБОУ «СОШ № 1» и Истцом, был заключен срочный трудовой договор № 56 для выполнения обязанностей <данные изъяты>, распространяющий свои действия на период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года. 05 марта 2020 года дополнительным соглашением № 9 в срочный трудовой договор № 56 от 31 декабря 2019 года внесены изменения в п. 1.2. «По настоящему договору Работодатель принимает Работника на работу <данные изъяты> на 1 ставку для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией», в п. 1.3. «Настоящий договор заключается на срок с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года. Основание для заключения срочного трудового договора - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (ст. 59 ТК РФ)». 31 мая 2020 года истица была уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Истец длительное время не работает у ответчика, полагая, что незаконно уволен, испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 20000 рублей.

Считает, что срочный трудовой договор должен был быть заключен на неопределенный срок. Работодатель, заключая дополнительное соглашение к срочному трудовому договору, сослался на то, что истец принимается для выполнения заведомо определенной работы, а так же не смог определить ее завершение конкретной датой. У работодателя отсутствовали достаточные основания для заключения именно срочного трудового договора. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Подписать срочный трудовой договор ее вынудили под угрозой сокращения и увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата). Истец, вплоть до увольнения не была согласна с заключением именно срочного трудового договора. Указанные факты подтверждаются неоднократными обращениями в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия. Истец не смогла обратиться в суд в сроки, установленные в ст. 392 ТК РФ, в виду следующих обстоятельств: сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Истец придерживалась рекомендаций, установленных действующим законодательством, не посещала массовых мероприятий, старалась избегать нахождения в местах скопления людей, соблюдала режим самоизоляции, тем самым пропустила срок для обращения в суд. Просит суд признать причину несвоевременного обращения в суд уважительной, а также восстановить срок для обращения в защиту нарушенных прав истца.

Просила признать срочный трудовой договор № 56 от 31 декабря 2019 года, заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2020 года по день принятия судом решения в мотивированном виде; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе производства по делу истец изменила предмет исковых требований, просила: признать увольнение по п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) незаконным; обязать ответчика восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> с 01 июня 2020 года; признать срочный трудовой договор № 56 от 31 декабря 2019 года, заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2020 года по день принятия судом решения в мотивированном виде; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, суду пояснила о том, что ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору по ее добровольному согласию, никакого принуждения, давления, угроз, в том числе угрозы ее сокращения при заключении данного срочного договора и дополнительного соглашения № 9 к нему на ФИО1 не оказывалось, также сокращение должности <данные изъяты> в школе не планировалось. При подписании срочного трудового договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 каких-либо заявлений и претензий по поводу срока действия срочного договора не заявляла, до его заключения указанной категории работников также разъяснялось, что договоры с ними будут заключаться срочного характера. Основанием заключения именно срочного трудового договора явилось выполнение заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, поскольку в летние месяцы для <данные изъяты> не имеется какой-либо работы, так как в школе не ведется в это время учебный образовательный процесс, следовательно, <данные изъяты> на это время не могут быть обеспечены объемом работы, поскольку отсутствуют в это время обучающихся. Кроме того, согласно Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Министерства образования и науки Республики Бурятия от 10.12.2019 г., должность <данные изъяты> вводится на 10 месяцев, то есть с учетом 9 месяцев работы на время образовательного процесса и 1 месяц отпуска для работника, и на указанное время школам выделяется Министерством образования РБ через главного распорядителя средств Управление образования администрации города Северобайкальск целевое финансирование на гардеробщиков. Даже в случае принятия <данные изъяты> на работу на неопределенный срок, последние 2 месяца в году им не предусмотрено финансирование и им будет не и чего платить, поскольку школа не имеет собственных зарабатываемых средств, с учетом неплатежеспособности контингента обучающихся и их родителей, также с учетом наличия в школе 3 отдельных зданий, находящихся в аварийном состоянии, школа также не имеет возможности держать вакантные ставки технических работников для того, чтобы получать экономию фонда их заработной платы. ФИО1 на период летних каникул предлагалось перевестись на должность <данные изъяты>, поскольку для должности <данные изъяты> не предусмотрено возложения таковых функций, на что ФИО1 не согласилась, при этом каких-либо конфликтных и неприязненных отношений у нее с ФИО1 не имеется, что ФИО1 также подтвердила в судебном заседании. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, уважительных причин к пропуску данного срока не усматривается, поскольку во время ограничений по короновирусной инфекции ФИО1, посещала прокуратуру, находящуюся в одном здании с судом, подавая жалобы на школу, также могла обратиться в суд по почте и с электронными обращениями, вести дела через своего представителя.

Представитель третьего лица Управления образования администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности ФИО3 исковые требования оставила на усмотрение суда.

Свидетель П. суду показала о том, что она является <данные изъяты> МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» и присутствовала при подписании ФИО1 срочного трудового договора № 56 от 31.12.2019 г. и дополнительного соглашения № 9 к нему, при этом ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний по поводу срока действия договора, и его срочного характера, не высказывала, подписывала эти документы добровольно, никто на ФИО1 давления не оказывал, угроз не высказывал.

Свидетель А. суду показала о том, что она является <данные изъяты> в Лицее № 6 г. Северобайкальск, полагает, что с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок, на период летних каникул она берет отпуск без содержания, поскольку ей так лично необходимо, в другое время, когда нет учеников, она занимается генеральной уборкой школы, гардероба, а также фойе.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление оставить без удовлетворения, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что 01 марта 2016 года между Управлением образования администрации МО «город Северобайкальск» и ФИО1 заключен трудовой договор № 14/16, по которому последняя была принята на работу в строительный отдел в должности <данные изъяты> на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № 107/17 к трудовому договору от 01.03.2016 г. № 14/16 в него внесены изменения: п. 1.2. «По настоящему договору Работодатель принимает Работника на работу <данные изъяты> для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией».

От имени начальника Управления образования администрации МО «город Северобайкальск» 31 октября 2019 года истцу вручено уведомлением о сокращении занимаемой ею ставки <данные изъяты> с 31.12.2019 года, предложено уволиться по собственном желанию, либо уволиться в порядке перевода в другую организацию.

31 октября 2019 года ФИО1 подписала письменное согласие на увольнение с 31.12.2019 года в порядке перевода в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» № 76 от 31.12.2019 г. ФИО1 с 01.01.2020 года принята в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» <данные изъяты> по срочному трудовому договору с 01.01.2020 г. по 31.05.2020 г. на основании ее личного заявления от 28.12.2019 г. С данным приказом ФИО1 ознакомилась лично 31.12.2019 г., о чем в приказе имеется подпись ФИО1

31 декабря 2019 года между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 56 о приеме работника на работу <данные изъяты> на срок с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года, о чем имеются подписи сторон.

На основании акта проверки от 19.02.2020 г. уполномоченным органом - Государственной инспекции труда в Республике Бурятия выдано предписание от 19.02.2019 г. в адрес МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» о необходимости указать обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора с ФИО1

05 марта 2020 года между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 9 к срочному трудовому договору № 56 от 31.12.2019 г. внесены изменения: в «п. 1.2. По настоящему договору Работодатель принимает Работника на работу <данные изъяты> на 1 ставку для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией», в «п. 1.3. Настоящий договор заключается на срок с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года. Основание для заключения срочного трудового договора - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре должны быть перечислены обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок. Однако если такие обстоятельства в действительности имели место, но в договоре отсутствовало указание на них, то это не может являться основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Из Методических рекомендаций для органов местного самоуправления в части установления количества должностей обслуживающего персонала, утвержденных Приказом Министерства образования и науки Республики Бурятия от 10.12.2019 г. № 1854, следует, что должность <данные изъяты> вводится на 10 месяцев, количество должностей <данные изъяты> зависит от количества учащихся.

Также согласно штатному расписанию обслуживающего персонала на 2020 год в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» предусмотрены две должности <данные изъяты> сроком на 10 месяцев.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме исходя из того, что срочный трудовой договор № 56 от 31.12.2019 г. заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, истец ознакомлена с условиями трудового договора, в том числе о сроке его действия, истец подписала трудовой договор на определенный срок без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует об осведомленности истца, выразившей согласие на заключение трудового договора на определенный срок, о сроке его окончания и возможном прекращении в связи с этим трудовых отношений. Также, как ознакомилась 31.12.2019 г. без каких-либо замечаний и оговорок с приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» № 76 от 31.12.2019 г. о принятии <данные изъяты> по срочному трудовому договору с 01.01.2020 г. по 31.05.2020 г.

Истец не оспорила ни срочный трудовой договор № 56 от 31.12.2019 г., ни приказ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» № 76 от 31.12.2019 г., не просила признать их незаконными или недействительными.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с письменным уведомлением МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» ФИО1 лично под подпись 08 мая 2020 года была уведомлена о прекращении с ней трудовых отношений 31 мая 2020 г. в связи с истечением срочного трудового договора № 56 от 31.12.2019 г.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании не установлено обстоятельств вынужденного заключения ФИО1 срочного трудового договора с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», стороной истца не приведено доказательств в обоснование иска о том, что подписать срочный трудовой договор ее вынудили под угрозой сокращения и увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата), кроме того, на момент заключения срочного трудового договора от 31.12.2019 г. ФИО1 не работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», и, по мнению суда, не могла быть уволена по сокращению штатов из данного учреждения, еще не начав работать в нем.

По мнению суда, у ответчика имелись законные основания для заключения с ФИО1 трудового договора на определенный срок (срочного трудового договора), учитывая, что работа по <данные изъяты> носила временный характер, определяемый особенностями работы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», как образовательного учреждения, с учетом специфики учебного периода, то есть времени осуществления учреждением основного вида деятельности – ведения образовательного процесса с учащимися (обучающимися учениками школы) в течение календарного года.

Также, должностной инструкцией <данные изъяты> в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» предусмотрено <данные изъяты>. Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что должность <данные изъяты> на период летних каникул не может быть обеспечена данной основной трудовой функцией в виду отсутствия в летний период времени учащихся (учеников).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 октября 2008 г. N 614-О-О отметил, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с работником срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзацы первый и седьмой части второй статьи 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник ФИО1, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В силу статьи 308 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 ноября 2013 года N 1752-О, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В качестве уважительной причины позднего обращения в суд истец ссылается на необходимость соблюдения истцом ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», согласно которому, п.1.4. предписывалось гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении N 1 к настоящему указу, в период с 29 марта по 14 апреля 2020 г. соблюдать режим самоизоляции. В последствии с учетом внесения в данный Указ изменений согласно п. 1.6 предписывалось лицам, находящимся на территории Республики Бурятия по 31 мая 2020 г. включительно, за исключением определенных случаев не покидать места проживания (пребывания).

Срочный трудовой договор на период с 01.01.2020 г. по 31.05.2020 г. стороны заключили 31.12.2019 г., также по истечении указанного в нем срока истец была уволена 31.05.2020 г., с исковым заявлением истец обратилась в суд 07.08.2020 г.

Также истцу в феврале, марте, июне, июле 2020 года Государственной инспекцией труда, Северобайкальской межрайонной прокуратурой с разъяснением указанных сроков обращения неоднократно предлагалось обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Несмотря на предлагаемые истцу вышеуказанные разъяснения государственных органов, в установленные ТК РФ сроки истец в суд не обращалась, что не указывает об уважительности приведенной истцом причины пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, как при заключении самого срочного трудового договора 31.12.2020 г., так и при увольнении истца 31.05.2020 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» о признании увольнения незаконным, обязании восстановить на работе, признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.09.2020 года.

Судья: А.И. Болдонов