Приговор № 1-392/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-392/2020

Дело 1- 392/ 2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Суханова С.В., подсудимого Поткина Максима Андреевича, защитника Селиной М.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Гусыниной С.А., потерпевших Потерпевшая № 2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего [ ФИО 6 ] рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поткина М.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу [ Адрес ], проживал по адресу: [ Адрес ], ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.1 УК РФ (8 преступлений), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов до 16 часов подсудимый Поткин М.А. находясь на складе, расположенном по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 десять видеокарт, а именно: видеокарту марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийным номером - [ Номер ], стоимостью 8088,06 рублей; видеокарту марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийным номером [ Номер ], стоимостью 8088,06 рублей; видеокарту марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийным номером [ Номер ] стоимостью 8088,06 рублей; видеокарту марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийным номером [ Номер ] стоимостью 8088,06 рублей; видеокарту марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ] с серийным номером [ Номер ], стоимостью 8088,06 рублей; видеокарту марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийным номером [ Номер ] стоимостью 8088,06 рублей; видеокарту марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийным номером [ Номер ] стоимостью 8088,06 рублей; видеокарту марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийным номером [ Номер ] стоимостью 8088,06 рублей; видеокарту марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ] с серийным номером [ Номер ],стоимостью 8088,06 рублей; видеокарту марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийным номером [ Номер ] 8088,06 рублей; а всего на общую сумму 80880 рублей 60 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Поткин М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов подсудимый Поткин М.А., находился в квартире Потерпевший № 3, расположенной по адресу: [ Адрес ], где увидев, что Потерпевший № 3 уснула, и не может наблюдать за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с дивана, расположенного в комнате, тайно взял принадлежащий Потерпевший № 3 планшет марки [ ... ], стоимостью 1000 рублей, с тумбы, расположенной на кухне, тайно взял принадлежащий Потерпевший № 3 сотовый телефон марки [ ... ] не представляющий материальной ценности с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], без денежных средств на балансе, и сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], без денежных средств на балансе, из кармана куртки, находящейся в прихожей, тайно взял принадлежащий Потерпевший № 3 сотовый телефон марки [ ... ] стоимостью 3000 рублей, в кожаном чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимся в нем сим-картами оператора сотовой связи [ ... ] не представляющие материальной ценности, с абонентскими номерами [ Номер ], [ Номер ] без денежных средств на балансе, из чехла сотового телефона марки [ ... ] а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, причинив Потерпевший № 3 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, подсудимый Поткин М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме этого, подсудимый Поткин М.А. в период времени с 01 часа до 05 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомой Потерпевшая № 2, находился в помещении кафе [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], где увидел на столе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевшая № 2, и решил его похитить. В этот момент у подсудимого Поткина М.А. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона Потерпевшая № 2 Реализуя преступный умысел, подсудимый Поткин М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, тайно взял со стола принадлежащий Потерпевшая № 2 сотовый телефон [ ... ] стоимостью 4800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], без денежных средств на балансе, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 5200 рублей, причинив Потерпевшая № 2 материальный ущерб на указанную сумму. После чего подсудимый Поткин М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поткин М.А. вину признал и пояснил, что работал у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 на складе на [ Адрес ]. В субботу [ ДД.ММ.ГГГГ ] с утра приехал на работу, позднее на работу пришел Свидетель № 1 но через некоторое время Свидетель № 1 уехал по делам. После того как на складе остался один, то решил похитить видеокарты, которые были установлены Потерпевший №1, снял 10 видеокарт, положил в пакет и вынес их со склада. После чего поехал к знакомому, через которого можно было продать данные видеокарты. Через знакомого продал 1 видеокарту, остальные 5 видеокарт продал в одно место, 4 видеокарты в другое место. Каждую видеокарту продал за 2000 рублей. После чего через знакомых узнал, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Подсудимый Поткин М.А. пояснил, что с суммой заявленного потерпевшим иска не согласен, поскольку Потерпевший №1 завышена реальная стоимость похищенных видеокарт. Согласен с заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость одной видеокарты составляет 8088,06 рублей.

Подсудимый Поткин М.А. пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в [ Адрес ], встретился со знакомой [ ФИО 10 ] и ее парнем. [ ФИО 10 ] предложила пойти в гости к своей подруге Потерпевший № 3. Через некоторое время [ ФИО 10 ] ушла от Потерпевший № 3. Потерпевший № 3 легла спать, а он решил поехать домой, но не хватало денег, а поэтому решил забрать принадлежащие Потерпевший № 3 два телефона и планшет, забрал данные вещи и ушел из квартиры. На улице взял такси и поехал в [ Адрес ]. С таксистом расплатился похищенными у Потерпевший № 3 телефонами и планшетом. Подсудимый Поткин М.А., признавая вину, указал, что согласен, что похищенный телефон [ ... ] стоит 3000 рублей, телефон [ ... ] 1500 рублей, но полагает, что планшет не представляет ценности, поскольку у него было разбито стекло.

Подсудимый Поткин М.А. указал, что с 9 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в кафе [ ... ] на [ Адрес ], сидел один. Спустя какое-то время пришла потерпевшая Потерпевшая № 2 с супругом. Познакомился с ними и стали сидеть за одним столом. Фотографировались, что-то смотрели в ютубе через телефон Потерпевшая № 2, марка телефона [ ... ] Неоднократно выходили на улицу курить. С согласия Потерпевшая № 2 несколько раз брал ее телефон. В какой-то момент все вместе вышли на улицу покурить, в этот момент телефон находился у него (Поткина), телефон положил к себе в карман. С супругом Потерпевшая № 2 отошли за угол кафе, и тот попросил его (Поткина) уйти, так как приревновал супругу. Он (Поткин) решил уйти и пошел в сторону ТЦ [ ... ] по дороге обнаружил, что телефон Потерпевшая № 2 находится у него в кармане. В этот момент возник умысел продать телефон. Около ТЦ [ ... ] продал сотовый телефон Потерпевшая № 2 таксисту за 2000 рублей.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] является индивидуальным предпринимателем. Занимается торговлей стройматериалов на [ Адрес ] В его подчинении находится около 10 сотрудников. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] решил помимо своего основного бизнеса попробовать заняться "[ ... ]". Данный вид бизнеса легальный и в тот момент бизнес был достаточно популярен и ему показался данный бизнес перспективным. Для данного бизнеса закупил в компании "[ ... ] 25 штук видеокарт по цене 34050 рублей за штуку. Сущность данного бизнеса заключается в предоставлении мощностей для математических расчетов с последующим вознаграждением. Сайт, на котором были размещены мощности предоставляет детальную статистику работы [ ... ]" и, следовательно, если прекращает работу одна из видеокарт, то данный сайт предоставляет отчет о том, что вся "[ ... ]" не работает. После покупки видеокарт были смонтированы "[ ... ] в количестве 5 штук по 5 видеокарт. Данные [ ... ]" были размещены на его складе по адресу: [ Адрес ]. "[ ... ]" просто стояли в середине склада и не были ничем огорожены. На тот момент, на складе трудилось четверо человек, начальник склада- Свидетель № 1, заместитель начальника склада- [ ФИО 11 ], и грузчики -[ ФИО 12 ] и Поткин М.. Поткин М. был им взят на работу по рекомендации Свидетель № 1. Работал Поткин у него с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. За время работы нареканий по работе к Поткину не возникало. Общался с Поткиным мало, так как не было необходимости. На складе материально ответственным лицом является Свидетель № 1. В рабочие дни закрывать склад имеет право только Свидетель № 1 или его заместитель. Рабочий график у работников пятидневный, однако, по субботам выходит двое работников, это, как правило, Свидетель № 1 или его заместитель и один из грузчиков. [ ДД.ММ.ГГГГ ] после окончания рабочего дня, в 17 часов Свидетель № 1 закрыл склад. Все было нормально, как он знает со слов последнего. Ключи остались у Свидетель № 1, в том случае, если тот не будет работать на следующий день, то ключ передается только его заместителю. [ ДД.ММ.ГГГГ ] была суббота, в 08 часов 30 минут на работу пришли Свидетель № 1 и Поткин. Утром с ним созвонился Свидетель № 1, который попросил разрешения использовать в личных целях автомашину [марка ] В ходе разговора Свидетель № 1 сказал, что на складе остается Поткин. По договору Свидетель № 1 должен был вернуться обратно на склад и все проверить. Он согласился, так как не доверять Поткину у него не было оснований. От Свидетель № 1 узнал, что когда приехал, склад был закрыт, ключ Поткин оставил в обозначенном месте. Свидетель № 1 прошел на склад, все проверил и затем уехал домой, ключ при этом Свидетель № 1 взял с собой. В воскресенье на склад никто из рабочих не может пройти, так как территория, на которой находится склад охраняемая и по договоренности с арендаторами не имеют право заходить на нее в воскресенье не оформив ранее пропуск. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время суток ему позвонил Свидетель № 1 который сообщил, что с двух [ ... ] пропали видеокарты. Все работники склада знали про [ ... ] к их работе это не имело отношение, и они просто знали, что трогать их нельзя. Также Свидетель № 1 ему сообщил, что подозревает в краже видеокарт Поткина М., так как Поткин последний уходил со склада и кроме этого, Поткин в подельник на работу не вышел и телефон был заблокирован. Свидетель № 1 сообщил, что со слов сестры, которая сожительствовала с Поткиным не видела последнего с воскресенья и дома больше Поткин не появлялся. В течении дня приехал на склад и действительно обнаружил, что отсутствует 10 видеокарт, после этого вызвал сотрудников полиции и написал заявление в полицию. После произошедшего через несколько дней, с ним по телефону связался Поткин, и пообещал, что возместит всю сумму потраченных денег на покупку видеокарт, Поткин ему обещал вернуть 300 000 рублей. Но после разговора Поткин так и не появился и больше не вышел на связь. Потерпевший указал, что в тот момент, когда он покупал данные видеокарты данное направление было очень популярно и поэтому спрос на видеокарты был большой, он понимал, что цена искусственно завышена, но хотел попробовать и поэтому в настоящее время с учетом износа оценивает видеокарты каждую в 29 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что с результатами оценочной товароведческой экспертизы о том, что стоимость одной видеокарты на момент хищения составляет 8088,06 рублей не согласен, так как видеокарты были новые, находились на гарантии. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в результате хищения видеокарт является для него значительным, проживает с женой и двумя детьми, на момент совершения преступления общий доход семьи составлял 80000 рублей. В ходе следствия возвращено 4 видеокарты. Заявленный гражданский иск в сумме 174000 рублей поддерживает, просит взыскать с подсудимого Поткина М.А.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего [ ФИО 6 ] пояснил, что представляет интересы Потерпевший №1 Подсудимый Поткин работал у Потерпевший №1 рабочим на складе. Точную дату не помнит, в 2019 году позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Поткин похитил у него 10 видеокарт. После чего приехал на склад и ознакомился с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых видно, что Поткин выходит со склада с большим пакетом. После случившегося звонили Поткину, он обещал, что все возместит. Потерпевший №1 был причинен ущерб 290000 рублей. Поткин похитил 10 видеокарт стоимостью каждая 29000. Видеокарты были личным имуществом Потерпевший №1. Часть видеокарт в количестве 4 штук возвращены Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснил, что с подсудимым Поткиным М.А. знаком, вместе с ним работали около 3-4 месяцев у предпринимателя Потерпевший №1. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в субботу вместе с Поткиным находился на рабочем месте. Потом спросил у Потерпевший №1 [марка ] и уехал. С Поткиным договорились, что тот закроет склад и оставит ключ от склада. В понедельник с утра пришел на работу и увидел, что не хватает видеокарт в количестве 10 штук. После чего позвонил Потерпевший №1 и доложил, что украли видеокарты. После чего была просмотрена запись с камер видеонаблюдения. На записи было видно, что Поткин пришел на склад без пакета, а потом около 11 часов уходил со склада с большим пакетом.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания не явившихся свидетелей Свидетель № 5,Свидетель № 2,Свидетель № 3 Свидетель № 6, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ]) работает в должности директора магазина [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Магазин расположен по адресу: [ Адрес ]. Их компания занимается покупкой и продажей компьютерной техники, а также комплектующих к ним. В их магазине находятся четыре видеокарты марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ] Он готов предоставить полиции все видеокарты, так как узнал, что данные видеокарты были ранее похищены неизвестным ему лицом. Документы на данные видеокарты предоставить не сможет, так как они не находятся в магазине. От заявления гражданского иска отказываются.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]) около 2 лет проживает с гражданским мужем Поткиным М.А. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Поткин М.А. освободился из мест лишения свободы и они сняли квартиру, на [ Адрес ], в которой стали проживать. На тот момент у Поткина М.А постоянной работы не было. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] Поткин М.А. работал грузчиком на складе у ИП Потерпевший №1. На данную работу Поткина М.А. устроил ее брат Свидетель № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Поткин М.А. с утра ушел на работу. Около 10 часов 30 минут позвонил ей и сообщил, что к нему приехал [ ФИО 13 ], которого она не знала, и что ему необходимо с [ ФИО 13 ] куда-то поехать. Дома Поткин М.А. появился только [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов. Дома Поткин М.А побыл около 20 минут после чего ушел, куда ей не сообщил. Вернулся Поткин М.А. около 21 часа. При себе у Поткина М.А. ничего не было, никаких вещей не приносил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов Поткин М.А. ушел на работу. Около 07 часов 30 минут позвонила своему брату Свидетель № 1 и спросила где может находится Поткин М.А. Свидетель № 1 сказал, что Поткин М.А. на работу не приходил. Примерно через 1,5 часа ей позвонил Свидетель № 1 и сообщил, что у них со склада пропали видеокарты и сообщил, что в хищении видеокарт подозревают Поткина М.А.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]) около года работает в должности продавца в комиссионном магазине [ ... ] В [ ДД.ММ.ГГГГ ] работал на точке, расположенной по адресу: [ Адрес ]. За время работы к ним в магазин несколько раз приходил молодой человек, который представился ему Поткиным М.. Поткин М. показался ему нормальным, общительным человеком. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] точной даты не помнит, ему позвонил на рабочий телефон Поткин М., который сказал, что у него есть видеокарты, какое количество не уточнял и сказал, что хочет их продать. Поткин М. сказал, что его друг ранее занимался "[ ... ] и что тот перестал этим заниматься и решил продать видеокарты. Со слов Поткина М. понял, что друг должен был (Поткину) и хотел расплатиться видеокартами. Когда он стал расспрашивать, какая модель, Поткин ответил, что не знает и сказал, что перезвонит позднее. Поткин М. примерно через час, назвал ему модель видеокарты, он оценил ее и сказал, что может дать за нее только 2000 рублей. Поткин М. согласился с данной суммой и сказал, что скоро придет. Пришел Поткин М. примерно через пару часов и принес видеокарты. Поткин М. показал пять штук видеокарт, они были все в пыли. В тот момент, в магазине находился мужчина по имени [ ФИО 7], который является перекупщиком, и иногда появляется в их магазине. [ ФИО 7] слышал их разговор с М.. Посмотрев видеокарты, сказал Поткину М., что не сможет их взять, так как не сможет проверить их на исправность. Потом увидел, как к Поткину М. подходит [ ФИО 7], и они начинают о чем-то разговаривать. Он понял, что они договариваются о чем-то и попросил их прекратить общаться на данную тему, так как у них не разрешают проводить каике- либо сделки по мимо конторы. Затем Поткин М. с [ ФИО 7] вышли из магазина, куда пошли не знает. Вечером того же дня, ему снова позвонил Поткин М., который сказал, что у него есть еще пять штук видеокарт и спросил, купит ли их магазин видеокарты. Он, подумав, решил купить одну видеокарту и сказал об этом М.. Поткин М. пришел, он взял одну видеокарту, провел ее через магазин, заплатил за нее 2000 рублей и посоветовал Поткину М. обратиться в организацию [ ... ]", на [ Адрес ], а конкретно к молодому человеку по имени М., для того чтобы смог реализовать их через данный магазин. Он не стал давать номер телефона директора [ ... ] решил сам позвонить и сообщить про видеокарты. Он знаком с директором магазина по имени М.. Он позвонил директору [ ... ] и сказал про видеокарты. Директор М. согласился и сказал, чтобы продавец видеокарт приехал к нему в магазин. После разговора сообщил все Поткину М., перед уходом тот попросил вызвать ему на [ Адрес ], где находится магазин [ ... ] такси и после приезда машины уехал. Как договорился Поткин М. с директором магазина он не знает. Примерно через 2-3 дня после последней встречи с Поткиным ему позвонил директор М., который сообщил, что у него были сотрудники полиции, которые изъяли все купленные им видеокарты. Как оказалось Поткин М. похитил у кого-то данные видеокарты, у кого директору сотрудники полиции не сообщили. Он был удивлен поступком Поткин М. и не ожидал от того подобного, так как тот показался ему порядочным человеком. На тот момент, он уже не работал в магазине на [ Адрес ], его перевели в другой магазин и поэтому он не знал, когда была реализована видеокарта, которую он купил у Поткина.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 6 ([ ... ]) около 5-ти лет занимается ремонтом компьютеров, кроме этого собирает компьютеры, после чего их продает. По роду своей деятельности часто отслеживает по интернету комиссионные магазины, в которых находит различные детали к компьютерам и старается их купить. Кроме этого, иногда заходит в комиссионные магазины и сам наглядно просматривает все, что ему необходимо. Он знает многих продавцов комиссионных магазинов и у многих из них есть его контакты. Продавцы знают, что его интересует и поэтому если у них в магазине появляется нужный ему товар, то звонят ему. Делают это продавцы с той целью, что их заработная плата зависит от количества проданного товара. В магазинах установлены видеокамеры и поэтому продавцы не имеют права проводить товар помимо кассы. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь рядом с комиссионным магазином [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] зашел в него. Кто в тот день работал продавцом в магазине не помнит. Как именно не помнит, но возможно, что его свел продавец с одним из посетителей магазина. Как он понял, посетитель хотел продать видеокарты. Сам он никогда не подходит к клиентам магазина, так как знает, что это не положено и кроме этого, он не хочет портить отношения с продавцами. Помнит, что вышел на улицу с молодым человеком, в руках которого был пакет. Описать данного молодого человека не сможет. На улице, молодой человек достал из пакета одну видеокарту и показал. Он обратил внимание на то, что видеокарта была вся в пыли. Кроме этого молодой человек сказал, что видеокарт у него много и что хочет их продать одним разом и предлагал их купить за 2000 или 3000 рублей за штуку. Молодой человек объяснил, что ничего не понимает в видеокартах, цена, за которую тот хотел продать видеокарты была хорошей, так как такие видеокарты могут стоить от 7000 до 9000 рублей. Он спросил молодого человека, откуда у него видеокарты и тот ему ответил, что забрал их за долги. Просмотрев одну из карт понял, что она после [ ... ] он знал, что такие карты долго не работают, и решил их не брать. О своем решении он сказал молодому человеку. На это молодой человек, скорее всего, попросил его свести с кем-нибудь еще. Он не помнит, но возможно дал тому номера телефонов людей, которых заинтересует предложение молодого человека. Чьи телефоны дал молодому человеку не помнит, но после общения ушел по своим делам. Что потом произошло с молодым человеком и видеокартами не знает, так как ему это было не интересно. От следователя ему стало известно, что продавец комиссионного магазина [ ... ] по имени [ ФИО 14 ] назвал его по имени [ ФИО 7]. Почему тот так сказал, он не знает, возможно, продавец его перепутал с кем-то.

Согласно рапорту [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 21.37 часов в ДЧ ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение: «[ Адрес ] сотрудник «ИП Потерпевший №1» Поткин М.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил 10 штук видеокарт причинив ущерб в размере 290000 рублей. Заявитель: [ ФИО 6 ]

Согласно заявлению [ ФИО 6 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности Поткина М.А., который в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь на складе, расположенном по адресу: г[ Адрес ] тайно похитил 10-ть видеокарт, стоимостью 290 000 рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) осмотрен ангар, расположенный по адресу: [ Адрес ]. Ангар металлический, с крышей. Ангар имеет ворота, створки ворот закрываются на металлический штырь. Замки на двери отсутствуют. Пол в помещении ангара забетонирован. В помещении ангара расположены стеллажи, на которых расположены строительные материалы. Далее расположен проход вдоль ангара. Слева и справа расположены стеллажи. Далее по проходу справа расположено помещение, в котором установлены «фермы», на которых расположены видеокарты. Некоторые видеокарты в количестве 10 штук, две фермы разобраны. Далее расположен проход в конец ангара. В конце ангара расположен стол для резки, рядом расположены два мотка скотча. Поверхности скотча обработаны дактилоскопическим порошком. С поверхности изъяты: след пальцев руки, след обуви.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] ([ ... ]) на фрагментах липкой ленты №1,2 имеются два следа ладонной поверхности руки, пригодные для идентификации личности.

Согласно заключению дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) след руки, откопированный на липкую ленту№1, оставлен ладонной поверхностью левой руки Поткина М.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

Согласно товарной накладной ([ ... ]) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО [ ... ] приобрел у ООО [ ... ] видеокарты [ ... ], [ ... ] в количестве 25 штук стоимостью 19237,29 руб. каждая, с учетом НДС всего оплачено 567500 рублей.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) у представителя потерпевшего [ ФИО 6 ] был изъят DVD-R диск с записью тайного хищения имущества ИП Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ]

Согласно протоколу осмотра предметов ([ ... ] осмотрен DVD-R диск с записью тайного хищения имущества ИП Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ]

В ходе осмотра установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10:05:37 на записи появляется молодой человек, одетый в куртку светлую (пятнистую), зеленые брюки и кроссовки, на голове спортивная, черного цвета шапка, со светлой полоской с боку, среднего телосложения, не высокого роста. В левой руке молодого человека виден целлофановый пакет белого цвета, с надписями, какими рассмотреть невозможно. Что находится в пакете рассмотреть также не представляется возможным, однако видно, что находящиеся внутри него предметы, сложены в хаотичном порядке. На записи видно, как молодой человек быстрым шагом подходит к двери склада и выключает свет. После этого молодой человек скрывается с видимости камеры, и запись заканчивается на этом. Далее, в ходе осмотра DVD -диска видно, как в 10:06:44 из дверей складского помещения выходит молодой человек, ранее который находился внутри склада, запирает на ключ дверь, после чего идет в сторону выхода с территории. В правой руке молодого человека находится целлофановый пакет, с которым он в дальнейшем скрывается с видимости камеры и уходит в неизвестном направлении.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) у свидетеля Свидетель № 5 в помещении комиссионного магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] изъяты видеокарты марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийными номерами; 1)[ Номер ], 2)[ Номер ] 3)[ Номер ], 4) [ Номер ]

Согласно протоколу осмотра предметов [ ... ] осмотрены:

-видеокарты марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ] с серийными номерами; 1)[ Номер ] 2) [ Номер ] 3) [ Номер ] 4)[ Номер ]

- счет-фактура от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполненная на листе бумаги формата А4, на которой указано, что продавец ООО [ ... ] продал покупателю ИП Потерпевший №1 видеокарты [ ... ] [ ... ], 3Гб, [ ... ], в количестве 25 штук стоимостью с учетом налогов рублей, на документе имеется круглая печать организации ООО [ ... ]

- квитанция от ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на листе белого цвета, нга квитанции напечатано ООО [ ... ] приняла от Потерпевший №1 деньги в сумме 851250 рублей, дата квитанции [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На квитанции имеется круглая печать организации ООО [ ... ]

- гарантийное обязательство в котором указаны наименование и серийные номера всех штук купленных Потерпевший №1 у ООО №[ ... ] видеокарт.

Согласно ответу на запрос ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Поткин М.А. продал четыре видеокарты [ ... ] ([ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]) по договору купли – продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на общую сумму 8000 рублей. Предоставить копии договора купли-продажи нет возможности, так как документы за [ ДД.ММ.ГГГГ ] направлены в архив в главный офис компании в [ Адрес ].

Согласно протоколу выемки [ ... ]) из помещения комиссионного магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] были изъяты документы квитанция и копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые затем осмотрены ([ ... ]

-Копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Поткина М.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. на бывшую в употреблении видеокарту.

- копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Поткина М.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. на бывшую в употреблении видеокарту. Индивидуальный предприниматель [ ФИО 1 ] и Поткин М.А. заключили договор, Характеристика товара [ Номер ], стоимость товара 2000 рублей. На документе имеется подпись покупателя, круглая печать на которой имеется надпись «[ ФИО 1 ]».

Согласно заключению товароведческих судебных экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) стоимость предоставленных на исследование видеокарт марки видеокарты марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийными номерами [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], а также не предоставленных на исследование видеокарт марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийными номерами: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] с учетом износа (периода эксплуатации), в ценах действовавших на момент хищения, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ]- 8088,06 рублей.

Согласно явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года[ ... ]) Поткин М.А. сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь по адресу: [ Адрес ] совершил кражу 10 видеокарт, в дальнейшем данное имущество продал через ломбард [ ... ] на [ Адрес ] в количестве 5 штук, а на следующий день продал видеокарты в магазин [ ... ] расположенный в близи [ Адрес ]. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) обвиняемый Поткин М.А. находясь на складе, расположенном по адресу[ Адрес ] указал, что от [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь на своем рабочем месте на складе, принадлежащем ИП [ ФИО 2] решил тайно похитить 10 видеокарт принадлежащих последнему. Поткин пояснил, что подошел к стеллажу, где находились видеокарты, отсоединил 10 видеокарт и сложил их в свой пакет. Со слов Поткина, похищенные видеокарты продал неизвестному лицу, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания не явившейся потерпевшей Потерпевший № 3 и свидетеля Свидетель № 7

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] проживает с двумя [ ... ] детьми. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее подруга Свидетель № 7 познакомила ее с молодым человеком по имени [ ФИО 15 ] Знакомство происходило у нее в квартире, по адресу [ Адрес ]. После знакомства, Свидетель № 7 ушла к себе домой, а М. остался у нее. В ходе общения с М. тот рассказал ей, что родом из [ Адрес ], а также сказал, что приехал в [ Адрес ] по работе и будет там находится около месяца. Также М. рассказал ей, что он работал ди-джеем в ночных клубах и выступает под псевдонимом [ ФИО 16 ] проживает в [ Адрес ] на съемной квартире, адрес не называл. М. был невысокого роста, волосы черные, челка зачесана на бок, худощавого телосложения, на спине у него имелась татуировка в виде ангела, также была татуировка на левой руке от локтя до кисти в виде узора. На вид ему около 30 лет. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] позвонила своей подруге Свидетель № 7, и предложила ей прийти к ней в гости, чтобы посидеть за столом. Около 21 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 10 ] пришла в гости со своим знакомым по имени [ ФИО 17 ]. С 21 часа до 22 часов вчетвером сидели у нее дома. Пили пиво. После этого М. сказал, что выпьет чай и пойдет спать, в это время [ ФИО 10 ] и [ ФИО 18 ] стали собираться домой, и М. закрыл за ним дверь. После этого М. сказал, что выпьет чай и пойдет спать. Она (Потерпевший № 3) в это время находилась в комнате с детьми, а М. в зале. Укладывая спать детей, уснула вместе с ними. Когда около полуночи проснулась, обнаружила, что М. дома нет, входная дверь была открыта. После этого хотела достаться из своей куртки, которая висела в прихожей свой мобильный телефон, чтобы завести будильник, но телефона в кармане куртки не оказалось. Кроме этого, в квартире также не обнаружила планшет марки "[ ... ] и еще одного мобильного телефона марки "[ ... ] В то время, когда [ ФИО 10 ] уходила из ее квартиры все указанные вещи находились на своих местах, ее мобильный телефон марки "[ ... ] в корпусе серого цвета, в чехле книжке черного цвета, находился в кармане ее куртки, которая висела в прихожей на вешалке, планшет лежал на диване в зале, а телефон [ ... ] " лежал на тумбочке в кухне. Кроме того, в телефоне марки [ ... ] находились две банковский карты, [ ... ] и [ ... ], данные карты также пропали. На карте [ ... ] находились денежные средства в сумме 7000 рублей. Телефон марки [ ... ] доставала из кармана куртки примерно около 21 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Документы на телефон марки [ ... ] и планшет марки [ ... ] у нее не сохранилось. Документы на телефон [ ... ] предоставила. Телефон марки [ ... ] " приобретала [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 10000 рублей, имей телефона не знает. Так как документы на него не сохранились. Телефон был в корпусе серого цвета. С сенсорным экраном. В телефоне были две сим-карты оператора [ ... ] с абонентскими номерами [ Номер ], [ Номер ] Телефон находился в рабочем состоянии, на корпусе имелись царапины. С учетом износа она (Потерпевший № 3) оценивает его в 4000 рублей. Планшет марки [ ... ] в корпусе сине-черного цвета, приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5000 рублей, в планшете сим карта отсутствовала. Оценивает планшет с учетом износа в 1000 рублей. Телефон [ ... ] в корпусе сиреневого цвета, с сенсорным экраном, приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 3500 рублей. Телефон повреждений не имел. ИМЕЙ телефона 1- [ Номер ], 2- [ Номер ]. В телефоне были установлены две сим карты сотового оператора [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] и оператора [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] С учетом износа оценивает телефон в 1500 рублей. После обнаружения пропажи указанных вещей поняла, что их похитил М.. Предполагает, что когда уснула, М. забрал себе два телефона и планшет и ушел из квартиры. В результате хищения указанных вещей причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку находится в декретном отпуске и получает денежные средства в виде пособия на детей в размере 10000 рублей, других доходов не имеет, у нее на иждивении находятся двое [ ... ] детей. Пояснила, что ранее говорила, что ущерб для нее является незначительным, так как в тот день, была сильно расстроена произошедшим и сначала написала, что ущерб для нее является незначительным, а также написала, что телефон марки [ ... ] для нее материальной ценности не имеет. В настоящее время оценивает его в 1500 рублей, так как телефон был совсем новый, без повреждений и в рабочем состоянии. Также пояснила, что после обнаружения пропажи банковских карт, их заблокировала, денежные средства с них не похищены.

При допросе [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевшая Потерпевший № 3 пояснила [ ... ] что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее подруга Свидетель № 7 познакомила ее с молодым человеком по имени [ ФИО 15 ]. После их знакомства М. остался у нее дома по адресу [ Адрес ]. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней в гости по ее приглашению пришла подруга Свидетель № 7 со своим знакомым [ ФИО 17 ], сидел у нее дома, пили пиво. В 22 часов пошла укладывать детей спать, в это время [ ФИО 10 ] и [ ФИО 18 ] стали собираться домой, и М. закрыл за ними дверь. После этого М. сказал, что выпьет чай и пойдет спать. Она в это время находилась в комнате с детьми, а М. в зале. Укладывая спать детей, уснула вместе с ними. Когда около полуночи проснулась, обнаружила, что М. дома нет, входная дверь была открыта. Кроме того обнаружила, что после ухода М. у нее из квартиры пропали принадлежащие ей два мобильных телефона [ ... ] и "[ ... ] также планшет марки [ ... ]» После чего обратилась в полицию с заявлением. В ходе допроса в качестве потерпевшей, указала, что мобильный телефон марки [ ... ] оценивает с учетом износа в сумме 4000 рублей, телефон марки [ ... ] оценила в сумме 1000 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость телефона марки [ ... ]составляет 3720, 92 рублей, стоимость телефона марки"[ ... ] составляет 2383,70 рублей, стоимость планшета марки "[ ... ], составляет 3483 рублей, таким образом общая сумма ущерба составила 9587,62 рублей, с данным ущербом согласна. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку находится в декретном отпуске, получает денежные средства в виде пособия на детей в размере 10000 рублей, других доходов не имеет, на иждивении находятся двое [ ... ] детей. Каких-либо денежных перечислений с прежней работы не производится. Кроме того, пояснила, что на момент знакомства с М., он представился как [ ФИО 15 ]. После совершения хищения из ее квартиры вышеуказанного имущества, через социальные сети Интернет, нашла видео, где в качестве ди-джея выступал [ ФИО 16 ], по внешнему виду опознала в нем [ ФИО 15 ], который был в гостях, под данным видео имелись данные Поткин М.. После чего поняла, что М. на момент знакомства с ним назвал вымышленную фамилию. Уверена, что кроме Поткина М. похитить принадлежащее ей имущество никто не мог.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее подруга Свидетель № 7 познакомила ее с молодым человеком по имени [ ФИО 15 ] После знакомства М. остался у нее в квартире. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа к ней в гости по ее приглашению пришла подруга Свидетель № 7 со своим знакомым [ ФИО 17 ], которых встретила на улице. Когда пришла с улицы, то свой мобильный телефон "[ ... ] золотистого цвета, которым пользовалась оставила у себя в кармане куртки, которая висела в прихожей. Больше телефоном не пользовалась. Мобильный телефон [ ... ] находился на зарядке на кухне, лежал на тумбочке, а в зале на диване лежал планшет [ ... ]. С 21 часа по 22 часов вчетвером они выпивали спиртное у нее дома. В 22 часа она (Потерпевший № 3) пошла, укладывать спать детей, в это время [ ФИО 10 ] и [ ФИО 18 ] ушли домой, и М. закрыл за ними дверь. Видела, что планшет остался на диване, так как ребенок в него играл. [ ФИО 15 ] сказал, что выпьет чай и пойдет спать. В это время находилась в комнате с детьми, а М. в зале. Укладывая спать детей, уснула вместе с ними. Когда около полуночи проснулась, обнаружила, что М. дома нет, входная дверь была открыта. Обнаружила, что после ухода М. у нее из квартиры пропали принадлежащие ей два мобильных телефона [ ... ] и [ ... ] а также планшет марки [ ... ]. Сразу позвонила в отдел полиции. Точно знает марки своих пропавших вещей. Мобильным телефоном [ ... ] пользовалась ежедневно, планшетом всегда пользовались дети. Документов на вещи не сохранилось. Согласно экспертному заключению стоимость мобильного телефона [ ... ] составляет 3720, 92 рублей, стоимость сотового телефона [ ... ] составляет 2383,70 рублей, стоимость планшета [ ... ], составляет 3483 рублей. С данной оценкой согласна. Общая сумма ущерба составила 9587,62 рублей, что является для нее значительным. В настоящее время находится в декретном отпуске, получает денежные средства в виде пособия на детей в размере 10000 рублей, других доходов не имеет, на иждивении находятся двое [ ... ] детей. Каких либо денежных перечислений с прежней работы не производится. Алиментов на детей не получает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 7 ([ ... ]) проживает с сожителем [ ФИО 3 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по телефону познакомилась с молодым человеком по имени Поткин М.. После знакомства встретились с Поткиным на улице, прогулялись. В ходе разговора Поткин рассказал, что проживает на съемной квартире в [ Адрес ]. Также говорил, что родом из [ Адрес ] и работает ди-джеем. Спросил ее есть ли у нее подруга для знакомства, ответила, что есть, после чего попросил познакомить его с ней. Она согласилась и [ ДД.ММ.ГГГГ ] вместе с Поткиным и еще одним другом по имени [ ФИО 18 ] пришли в гости к ее подруге Потерпевший № 3, проживающей по адресу [ Адрес ], где стали распивать пиво. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов с [ ФИО 18 ] стали собираться домой. Поткин сказал, что останется у [ ФИО 9 ]. Затем они с [ ФИО 18 ] разошлись по домам, когда уходили, видела, что [ ФИО 9 ] укладывала детей спать, а Поткин в это время сидел за компьютером. На следующий день [ ДД.ММ.ГГГГ ] встретилась с Потерпевший № 3 и та рассказала, что в то время когда [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов укладывала спать детей, уснула, проснувшись около полуночи, обнаружила, что М. дома нет, входная дверь не заперта, при этом у нее пропали два телефона марки [ ... ] и [ ... ] а также планшет марки [ ... ] Потерпевший № 3 сказала, что в хищении имущества подозревает М., так как после этого он с ней на связь не выходил.

Согласно заявлению Потерпевший № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 24 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь по адресу: [ Адрес ] тайно похитил принадлежащие ей мобильный телефон марки [ ... ], стоимостью 3000 рулей, мобильный телефон [ ... ] не представляющий материальной ценности и планшет [ ... ] стоимостью 1000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ]) осмотрена [ Адрес ]. Вход осуществляется через металлическую дверь. Дверь и замок повреждений не имеет. За дверью расположена прихожая. Справа находится настенная вешалка, на которой находится верхняя одежда, а именно куртка женская красного цвета. Со слов Потерпевший № 3 из бокового кармана куртки похищен принадлежащий ей мобильный телефон. На момент осмотра мобильный телефон в кармане куртки не обнаружен. Далее справа находятся шкаф и зеркало. Прямо в прихожей проход в зал, слева коридор, ведущий в спальную комнату, справа проем ведущий в кухню. При входе в зал слева стоит мебельная стенка, вдоль левой боковой стены стоит диван. В левом дальнем углу стоит книжный шкаф. В правом дальнем углу находится компьютерный стол. По центру правой боковой стены стоит тумба с телевизором. В правом ближнем углу стоит шкаф и детский столик. На кухне слева стоит кухонные кресло и диван. В левом дальнем углу стоят кухонные тумбы. Вдоль правой боковой стены стоит газовая плита, кухонный гарнитур. Раковина, тумба. По центру у передней стены стоят холодильник, стол, кухонный угловой диван. В коридоре, ведущем в спальную комнату, находится туалет, ванная комната. При входе в спальную комнату вдоль левой боковой стены стоит 2 дивана. В правом дальнем углу находится кухонная тумба и два телевизора. Справа от входа стоит детская кроватка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] потерпевшая Потерпевший № 3 опознала Поткина М.А., указывая, что опознала данного мужчину который ранее представлялся [ ФИО 15 ] и в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживал у неё дома. Опознала Поткина М.А. по "курносому" носу и татуировке на руке.

Согласно протоколу осмотра документов ([ ... ]) осмотрены:

-документы представленные ПАО [ ... ] по сопроводительному письму, установлено, что устройство с номерами имей-1 [ Номер ], имей[ Номер ] в сети [ Адрес ] филиала ПАО [ ... ] не регистрировались

-сопроводительное письмо из ПАО [ ... ] в котором указано, что по аппарату имей- [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] 00:01:00 часов до [ ДД.ММ.ГГГГ ] 23:59:59 в сети ПАО [ ... ] совершались соединения аб.номера [ Номер ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], зар. На имя [ ФИО 4 ] По аппарату имей[ Номер ] в сети «ПАО [ ... ] соединения не совершались.

-сопроводительное письмо из ООО [ ... ] К сопроводительному письму прикреплено приложение на бумажном носители в опечатанном конверте. При вскрытии конверта обнаружено 15 листов. Детализация представляет собой таблицу, выполненная на 15 листах. Начало соединений [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00:31:24 часов, окончание [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19:31:15 часов. В телефон были вмонтированы две сим-карты с номерами [ Номер ] зарегистрированная на Поткина М.А. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Номер ], зарегистрированная на имя [ ФИО 5]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] Поткин М.А. сообщил, в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь по адресу: [ Адрес ], номер дома и квартиры не помнит, ночевал у незнакомой девушки у которой в последствии похитил сотовый телефон марки [ ... ] [ ... ] и планшет марки [ ... ] с разбитым экраном. Вышеуказанное имущество продал таксисту, чтобы доехать до [ Адрес ]. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) обвиняемый Поткин М.А. указал на [ Адрес ] и пояснил, что именно из данной квартиры совершил хищение. Далее Поткин находясь в квартире, указал на вешалку в прихожей, расположенную справа и пояснил, что из кармана куртки, висевшей на этой вешалке, похитил телефон. Далее указал на тумбочку, стоящую справа при входе на кухню и пояснил, что именно с данной тумбы похитил телефон [ ... ] После чего указал на кухонный диван и сообщил, что именно с него похитил планшет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая № 2 пояснила, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] пришла с мужем в кафе [ ... ] время было около 22 часов. Отдыхали с мужем, пили пиво. Через какое-то время подошел Поткин, познакомились с ним, продолжили отдых вместе. Спустя какое-то время Поткин спросил ее сотовый телефон, чтобы показать что-то в интерне, дала ему телефон, потом положил телефон на стол. Поткин брал телефон с ее разрешения несколько раз. Продолжали отдыхать в кафе, внимания на сотовый телефон не обращала, пароля на телефоне не было. В какой-то момент Поткин с мужем пошли на улицу, пошла за ними, потом Поткин с мужем отошли за угол, а сама отлучилась в туалет. Когда муж вернулся в кафе, Поткина не было, сотового телефона не было. В настоящее время с учетом износа сотовый телефон оценивает в сумму 4800 рублей, на телефоне было защитное стекло, которое было со сколами, материальной ценности не представляет и силиконовый чехол с учетом износа оценивает в сумму 400 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей, который является для нее значительным, так как семья состоит из четырех человек, общий доход на семью составлял 70000 рублей. Просит взыскать с подсудимого Поткина материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания не явившихся свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 8, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]) проживает по указанному адресу с женой Потерпевшая № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. и двумя сыновьями. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером, после работы вместе с женой решили пойти в кафе [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] Когда пришли в кафе, около 22 часов, народу было мало, сели за отдельный столик и стали выпивать спиртные напитки. С собой жена взяла сотовый телефон, марки [ ... ] покупала в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. За столиком сидели вдвоем, затем, примерно через пару часов после их прихода, к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился Поткиным М.. Когда Поткин М. появился в кафе не обратил внимание. С женой [ ФИО 8 ] не приглашали Поткина М. за свой столик, тот подошел сам. Между ними завязался разговор, и он с женой пригласили Поткина М. присесть за свой столик. Поткин М. согласился. На тот момент, много выпил спиртного и не особо общался с Поткиным М.. Периодически дремал и не слышал разговора между своей женой и Поткиным М.. Поткин М. показался ему положительным человеком и не переживал, что тот может что-то сделать плохое жене. Он видел, как Поткин М. несколько раз просил его жену разрешить ему посмотреть в телефоне что-то по [ Адрес ] Жена разрешала и также помнит, как [ ФИО 8 ] и М. что-то вдвоем рассматривали в телефоне. Как потом узнал от жены, Поткин М. ей показывал видеоролики с его участием, понял, что Поткин М. был ди-джеем и увлекался пением. Ближе к утру, около 05 часов увидел, как жена пошла в туалет, Поткин М. остался сидеть за их столиком, когда она ушла, он увидел, что в руках у Поткина М. был телефон жены, и Поткин М. что-то смотрел по нему. Примерно через пять минут после ухода жены, к нему обратился Поткин М., и предложил пойти покурить. Он согласился. Он видел, как Поткин М. выходил на улицу с телефоном его жены, но на это он не обратил внимание. Выйдя на улицу, они прикурили и в этот момент к ним вышла его жена. Увидев Юлю, Поткин М. предложил ему отойти за угол, объясняя это тем, что хочет сходить в туалет. На это сказал Поткину М., почему тот не сходит в туалет в кафе, а Поткин М. ответил, что хочет еще покурить. Он, не подумав ничего плохого согласился, и они зашли за угол. Когда зашли за угол здания кафе, Поткин М. отошел немного в сторону, и ему не было того видно. За углом, находился около 2-хминут, после чего один пошел обратно к кафе. Когда подошел к кафе, его жена спросила, где Поткин М. Он ответил, что не стал дожидаться Поткина М. и что тот наверно скоро подойдет. Вдвоем с женой вернулись в кафе и сели за свой столик. Поткин М., так и не пришел в кафе. Они подумали, что Поткин М. уехал, и забыли про того. Примерно через 15 минут после их прихода с улицы, с женой стали собираться домой и в этот момент жена вспомнив про свой телефон, стала его искать. Он сказал [ ФИО 8 ] что видел ее телефон в последний раз у Поткина М. Не обнаружив в кафе телефона, они поняли, что Поткин М. похитил телефон. После этого, они попросили бармена кафе набрать номер телефона жены, тот согласился, но телефон [ ФИО 8 ] был уже недоступен. Он с женой выходили несколько раз на улицу, но там Поткина М. не было. Работники кафе посоветовали им вызвать сотрудников полиции, что в дальнейшем и сделали. После приезда сотрудников полиции, [ ФИО 8 ] написала заявление, и затем поехали домой. От жены ему стало известно, что похищенный телефон оценила в 8689 рублей, с данной суммой согласен и считает, что ущерб является для их семьи значительным, так как у них обоих небольшие заработные платы. От жены известно, что сотрудниками полиции был установлен Поткин М.. Уточнил, что плохо запомнил Поткина М. и не сможет того опознать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 8 ([ ... ]) в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] работала барменом в караоке баре [ ... ] на [ Адрес ].Около 01 часа ночи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в бар пришла ранее ей незнакомые мужчина с женщиной, которые сели за 7-ой столик. Мужчина с женщиной заказали себе закуску и спиртное. В ходе распития обратила внимание на то, что к столику, за которым сидели, мужчина с женщиной подошел ранее ей незнакомый молодой человек, который присоединился к последним. Около 05 часов утра [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней обратилась женщина с 7-го столика, которая попросила позвонить на ее номер телефона. Она согласилась, и когда набрала номер, который указала женщина, то телефон был отключен. После этого, женщина с мужчиной стали искать в зале кафе свой телефон. Не обнаружив телефон, женщина попросила вызвать сотрудников полиции. Со слов мужчины с женщиной поняла, что они подозревают молодого человека, который сидел за их столиком, в краже телефона. После приезда сотрудников полиции мужчина с женщиной уехали в отдел полиции.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 4.50 час. в ДЧ ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение: [ Адрес ] караоке бар [ ... ]» украли сотовый телефон [ ... ]

Согласно рапорту сотрудника полиции ([ ... ])[ ДД.ММ.ГГГГ ] неся службу на [ Номер ], в 5 часов от дежурного ОП№[ Номер ] поступило сообщение [ Адрес ], [ ... ]» кража телефона. Прибыв по данному адресу Потерпевшая № 2 пояснила, около 5 часов обнаружила пропажу своего телефона [ ... ] белого цвета.

Согласно заявлению Потерпевшая № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов утра находилось в кафе [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ], тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ([ ... ]) осмотрено кафе [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было.

Согласно протоколу выемки ([ ... ] у потерпевшей Потерпевшая № 2 изъяты документы на похищенный сотовый телефон марки [ ... ] ИМЕЙ [ Номер ], ИМЕЙ [ Номер ].

Согласно протоколу осмотра предметов ([ ... ]) осмотрены:

- кассовый чек на сотовый телефон "[ ... ] На кассовом чеке указано, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] был приобретен сотовый телефон"[ ... ] вместе с гарнитурой, стеклом, крышкой [ ... ] Сумма покупки составила 13888 рублей.

- одна из частей коробки из-под сотового телефона [ ... ] на которой указано модель, ИМЕЙ [ Номер ], ИМЕЙ [ Номер ].

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] Поткин М.А. сообщил, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в кафе [ ... ] расположенное по адресу: г[ Адрес ] похитил сотовый телефон у ранее незнакомых лиц, с которыми совместно пили пиво, данный телефон продал водителю такси возле магазина [ ... ]» за 2000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ]) обвиняемый Поткин М.А. находясь у кафе [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] пояснил, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в данном кафе, где познакомился с ранее незнакомой Потерпевшая № 2, у которой при себе был сотовый телефон марки [ ... ] который с разрешения Потерпевшая № 2 брал в руки и просматривал видеоролики в «Интернете». Вместе с Потерпевшая № 2 в тот день был ее муж по имени [ ФИО 14 ]. Далее Поткин указал на место за кафе и пояснил, что около 5 часов утра он совместно с [ ФИО 14 ] зашел за здание кафе, при этом сотовый телефон Потерпевшая № 2 находился при нем. [ ФИО 14 ] попросил его уйти, объясняя что он приревновал свою жену к нему, после чего он ушел. По дороге он обнаружил у себя в кармане телефон Потерпевшая № 2 и решил его похитить. Поткин пояснил, что сотовый телефон Потерпевшая № 2 продал незнакомому водителю такси у ТЦ [ ... ] за 2000 рублей. Похищенные деньги потратил на свои нужды.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ([ ... ]) Поткин М.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поткин М.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Поткин М.А может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и давать о них показания. Психическое состояние Поткина М.А. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Поткин М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Поткина М.А. не вызывают у суда сомнений, экспертиза проведена экспертами с большим стажем работы, в комиссию вошел эксперт высшей категории, все выводы экспертов последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Поткин М.А. жалоб на психическое состояние не высказывает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Поткина М.А. в совершении хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая № 2 и Потерпевший № 3 нашла свое подтверждение.

Подсудимый Поткин М.А. последовательно указывает, что находясь на рабочем месте на складе, решил похитить видеокарты, принадлежащие Потерпевший №1, после чего тайно снял 10 видеокарт с места установки, покинул помещение склада и распорядился ими по своему усмотрению. Показания подсудимого Поткина М.А. об обстоятельствах совершения хищения, количестве похищенных видеокарт полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 1, [ ФИО 6 ], Свидетель № 5, Свидетель № 3, а также протоколом осмотра видеозаписи, изъятия у Свидетель № 5 четырех видеокарт, копией товарного чека и квитанцией на имя Поткина М.А., в соответствии с которыми Поткин М.А. сдавал бывшую в употреблении видеокарту.

Потерпевший Потерпевший №1 оценивая похищенные видеокарты указывает, что стоимость каждой с учетом износа составляет 29000 рублей. И исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 органами предварительного следствия подсудимый Поткин М.А. обвинялся в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1-10 видеокарт на сумму 290000 рублей. Данное обвинение поддержано государственным обвинителем и в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами обвинения, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 290000 рублей, исходя из стоимости каждой похищенной видеокарты в размере 29000рублей по следующим основаниям. Потерпевший Потерпевший №1, определяя стоимость похищенных видеокарт, указывает, что приобрел их в ООО [ ... ] по цене 34000 рублей каждая видеокарта, и не обладая какими-либо специальными познаниями в определении степени снижения качества товара, не зная методов расчета износа в период эксплуатации, заявляет о стоимости в размере 29000 рублей. При этом, согласно исследованной судом накладной ([ ... ] ООО [ ... ] где потерпевший Потерпевший №1 является генеральным директором приобрело данные видеокарты по цене 22700 рублей каждая (567500:25=22700). И покупная цена в размере 34000 рублей сформировалась в результате перепродажи ООО [ ... ] где Потерпевший №1 является генеральным директором уже индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, то есть фактически самому себе. Таким образом, доводы потерпевшего Потерпевший №1 определившего стоимость каждой похищенной видеокарты в размере 29000 рублей вызывают сомнения.

Между тем, в ходе предварительного следствия проводились товароведческие экспертизы [ ... ]) на разрешение ставился вопрос о рыночной стоимости видеокарт похищенных у потерпевшего Потерпевший №1, при этом, экспертом оценивались четыре похищенные видеокарты, представленные для непосредственного исследования, которые были изъяты у свидетеля Свидетель № 5, а также оценивались шесть непредставленных на исследование видеокарт. Согласно выводам рыночная стоимость каждой видеокарты в ценах, действовавших на момент хищения составляет 8088,06 рублей. Выводы эксперта о стоимости видеокарты не вызывает у суда никаких сомнений. В заключениях эксперта последовательно освещено проведенное исследование, в том числе эксперту представлялся счет-фактура, где отражалась стоимость, по которой потерпевшим Потерпевший №1 приобретались видеокарты, экспертом подробно приведены характеристики и параметры исследованных видеокарт, с приведением исследований рынка продаж, с учетом цен на новую видеокарту. Изложенные выводы о стоимости видеокарт марки и модели, похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 последовательны и не содержат противоречий, назначение и производство экспертизы осуществлялось в полном соответствии с требованиями процессуального закон. С учетом изложенного суд при оценке стоимости похищенных видеокарт принимает за основу заключения эксперта, в соответствии с которым стоимость одной видеокарты составляет 8088 рублей 06 копеек, и снижает общую стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 до 80880 рублей 60 копеек, и с учетом изложенного исключает из обвинения квалифицирующий признак совершение хищения в крупном размере.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о причинении значительного ущерба в результате совершения хищения имущества не вызывают у суда сомнений. В судебном заседании исследовалось материальное положение семьи Потерпевший №1, которая состоит из четырех человек, двое из которых [ ... ] дети, доход в месяц 80000 рублей, что составляет менее стоимости похищенного имущества.

Подсудимый Поткин М.А. указывает, что находясь в гостях у потерпевшей Потерпевший № 3, воспользовавшись тем, что последняя уснула, похитил принадлежащие потерпевшей два сотовых телефона и планшет. Показания подсудимого Поткина М.А. полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший № 3, свидетеля Свидетель № 7 Так, показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей о времени, месте совершения хищения, наименованию похищенного имущества, а именно двух телефонов и планшета.

Органами предварительного расследования подсудимый Поткин М.А. обвинялся в хищении имущества потерпевшей Потерпевший № 3 с причинением значительного ущерба на общую сумму 9587 рублей 62 копейки, при этом согласно предъявленному обвинению стоимость похищенного имущества составляла: планшета [ ... ]- 3483 рубля, сотового телефона марки [ ... ] - 2383 рубля 70 копеек, сотового телефона марки [ ... ] 3720 рублей 92 копейки.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вышеуказанная стоимость похищенного имущества Потерпевший № 3, с причинением общего ущерба в сумме 9587 рублей 62 коп. по следующим основаниям.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что органами предварительного следствия стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший № 3 вменена исходя из экспертного заключения, которое в ходе судебного разбирательства признано недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований процессуального закона.

Потерпевшая Потерпевший № 3 будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, неоднократные вызовы игнорировала и не пожелала реализовать свои права и воспользоваться предоставленным правом участия в судебном заседании, в связи с чем, судом исследовались показания потерпевшей Потерпевший № 3 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, где она будучи неоднократно допрошенной давала последовательные показания об обстоятельствах связанных с пребыванием у неё в гостях подсудимого Поткина М.А. и факте обнаружения хищения двух сотовых телефонов и планшета последним. Однако, показания потерпевшей Потерпевший № 3 в части стоимости похищенного имущества носят противоречивый характер.

Так, содержание показаний потерпевшей Потерпевший № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] бесспорно свидетельствует, что Потерпевший № 3 оценивая похищенное имущество, руководствовалась исключительно экспертным заключением, которое как указывалось выше признано судом недопустимым доказательством, то есть показания Потерпевший № 3 в этой части производны от недопустимого доказательства, а поэтому признаются судом недостоверными.

При допросе [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) потерпевшая Потерпевший № 3 оценивая похищенное имущество, указывала стоимость планшета [ ... ] -1000 рублей, сотового телефона марки "[ ... ]1500 рублей, сотового телефона марки [ ... ] 4000 рублей.

А при обращении [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) в отдел полиции потерпевшая Потерпевший № 3 писала, что похищен планшет [ ... ] -1000 рублей, сотовый телефона марки [ ... ]не представляющий материальный ценности, сотовый телефон марки "[ ... ] 3000 рублей.

Таким образом, пояснения потерпевшей Потерпевший № 3 в части оценки похищенного имущества носят противоречивый характер, и вызывают сомнения, устранить имеющиеся противоречия в отсутствие потерпевшей Потерпевший № 3 суду не представилось возможным, а поэтому, руководствуясь конституционным принципом о том, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, суд принимает за основу в части стоимости похищенного имущества указанные потерпевшей Потерпевший № 3 в заявлении цены, и приходит к выводу, что подсудимым Поткиным М.А. похищены планшет [ ... ] стоимостью 1000 рублей, сотовый телефона марки [ ... ]не представляющий материальный ценности, сотовый телефон марки [ ... ] 3000 рублей.

Суд отмечает, что потерпевшая Потерпевший № 3 последовательно указывала, о том, что планшет и сотовый телефон представляли материальную ценность и каждый раз называла их стоимость, и оснований сомневаться в данном утверждении потерпевшей у суда не имеется. При этом, сам подсудимый Поткин М.А. указывает, что согласен с оценкой стоимости сотового телефона [ ... ] в размере 3000 рублей.

Учитывая, что подсудимый Поткин М.А. похитил имущество потерпевшей Потерпевший № 3 на общую сумму 4000 рублей, то суд исключает из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Поткин М.А. признавая вину, указывает, что совершил хищение сотового телефона потерпевшей Потерпевшая № 2, с которой познакомился в кафе. Судом из показаний потерпевшей Потерпевшая № 2 установлено, что находясь в кафе, передавала подсудимому Поткину М.А. свой телефон, который затем находился на столе, после чего обнаружила отсутствие сотового телефона. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что подсудимый Поткин М.А. незаконно безвозмездно тайно изъял принадлежащий Потерпевшая № 2 сотовый телефон и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме 5200 рублей.

Органами предварительного расследования подсудимый Поткин М.А. обвинялся в хищении имущества потерпевшей Потерпевшая № 2 на общую сумму 8689 рублей, и согласно фабуле предъявленного обвинения стоимость похищенного телефона составляла 7690рублей, силиконовый чехол телефона 400 рублей и защитное стекло на телефоне 599 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая № 2 снизила стоимость телефона с учетом износа до 4800 рублей, указывая, что защитное стекло не представляет материальной ценности, оценивая чехол в 400 рублей, а поэтому судом снижена стоимость похищенного у Потерпевшая № 2 имущества до 5200 рублей.

Потерпевшая Потерпевшая № 2 в судебном заседании пояснила, что ущерб в сумме 5200 рублей является для неё значительным.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевшая № 2, проживает с супругом и двумя [ ... ] детьми и семейный доход на четверых на момент совершения хищения составлял 70000 рублей, а поэтому с учетом материального положения семьи потерпевшей Потерпевшая № 2, которое в 13 раз превышает размер стоимости похищенного имущества, суд считает несостоятельными утверждения последней о значительности ущерба в сумме 5200 рублей. С учетом изложенного суд исключает из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

Считая вину подсудимого Поткина М.А. доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по двум преступлениям по ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший № 3, потерпевшая Потерпевшая № 2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Поткина М.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Поткин М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства поступали жалобы от соседей.

Подсудимый Поткин М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явки с повинной, [ ... ], что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его близких, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности совершенных Поткиным М.А. преступлений и достаточным для применения положений ст.64 УК РФ.

Подсудимый Поткин М.А. совершил три умышленных корыстных преступления, имея судимость за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений размер наказания в виде лишения свободы Поткину М.А. следует определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что Поткин М.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил аналогичное преступление, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого. Данные характеризующие личность подсудимого Поткина М.А. свидетельствует о стойкости противоправного поведения подсудимого, а поэтому суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, оснований для применения статьи 73,53.1 УК РФ суд не находит. С учетом данных о личности подсудимого Поткина М.А. наказание по совокупности преступлений следует назначить с применением правил частичного сложения.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следует признать совершение подсудимым Поткиным М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Правовых оснований для применения положений статьи 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, а также применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск в сумме 174000 рублей. Разрешая заявленный гражданский иск, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что подсудимый Поткин М.А. похитил принадлежащие Потерпевший №1 видеокарты в количестве 10 штук стоимостью 8088 рублей 06 копеек каждая, при этом четыре видеокарты были возвращены, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого Поткина М.А. виновного в причинении ущерба в результате совершения хищения подлежит взысканию 48528 рублей 36 копеек, то есть гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1подлежит частичному удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевшая № 2 в ходе судебного заседания заявила гражданский иск в сумме 5200 рублей. Гражданский иск потерпевшей нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Поткина М.А. виновного в причинении ущерба в результате совершения хищения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший № 3) сроком на ОДИН год;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая № 2) сроком на ОДИН год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время задержания в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 48528 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая № 2 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- видеокарты марки [ ... ], [ ... ], 3Гб, [ ... ], с серийными номерами; 1)[ Номер ],2)[ Номер ],3)[ Номер ], 4) [ Номер ] - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- DVD-R диск, копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии документов на похищенный сотовый телефон марки [ ... ]" ИМЕЙ [ Номер ], ИМЕЙ [ Номер ]- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной жалобы.

Судья: Н.Г. Назарова