Приговор № 1-30/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 24 апреля 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сильвестрова А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката, учредившего адвокатский кабинет Адвокатской палаты Рязанской области, Ведина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2019г.,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года около 18 часов 00 минут, ФИО1 находился вблизи домовладения ФИО9 расположенного по <адрес> когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи металлических изделий с территории вышеуказанного домовладения для последующей сдачи похищенного в пункт приема металла и получения незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, ФИО1 незаконно, путем свободного доступа, через необорудованный ограждением фрагмент забора, проник на территорию домовладения ФИО9 расположенного <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и таким образом они носят тайный характер, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно с придомовой территории около 18 часов 00 минут 27 января 2019 года тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу следующее имущество, принадлежащее ФИО9 выполненную из металла газовую плиту <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, выполненную из металла дверцу от холодильника марки <данные изъяты> общей стоимостью 24 рубля, одноконтурный газовый отопительный котел <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый двухжильный провод <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего имущества ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое погрузил на гужевую повозку, запряженную лошадью, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, доставив их на территорию своего дома, расположенного <адрес> для того чтобы в последующем распорядится ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО9 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным ущербом, так как размер ее пенсионного пособия составляет <данные изъяты> рублей, большую часть из которых она тратит на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат, учредивший адвокатский кабинет Адвокатской палаты Рязанской области, Ведин Ю.А. данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель – пом. прокурора Спасского района Рязанской области Слепов Д.В. согласился с предложенным порядком рассмотрения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия разбирательства уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимому, он с ним согласен, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны по делу не возражают о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу необходимо постановить обвинительный приговор с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Материалами уголовного дела доказано, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имело место. ФИО1 виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию за содеянное.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначая подсудимому наказание, преследует цель восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, придерживаясь принципа справедливости, указанного в ст. 6 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства жалоб и заявлений на него от жителей села в администрацию МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области не поступало, имеет благодарность от главы МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области за помощь жителям поселения в организации праздников и праздничных мероприятий, преступление совершено ФИО1 впервые, подсудимый является пенсионером по старости. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку он в процессе расследования уголовного дела давал правдивые, признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, указав способ хищения и место хранения похищенного.

+Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого, а также принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, социальной справедливости, целесообразности, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния на исправление осужденного ФИО1, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера совершённого преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом: фрагмент двухжильного провода, хранящийся при уголовном деле, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как не представляющий ценность и не истребованный стороной, газовую плиту <данные изъяты> двухжильный провод, <данные изъяты> дверь от холодильника <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО9., гужевую повозку на санях возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ведина Ю.А., осуществлявшего в уголовном судопроизводстве защиту подсудимого ФИО1 в размере 900 (девятьсот) рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд полагает необходимым отнести их на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент двухжильного провода, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; газовую <данные изъяты>, двухжильный провод, <данные изъяты> дверь от холодильника <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО9 гужевую повозку на санях возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ведина Ю.А., осуществлявшего в уголовном судопроизводстве защиту ФИО1, в размере 900 (девятьсот) рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Сильвестров