Приговор № 1-129/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области «24» мая 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Сааева С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родина А.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, персональные данные обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1 в результате ссоры между ними, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения последнему вреда здоровью с применением не являющегося холодным оружием ножа хозяйственно-бытового назначения, удерживая его за рукоять в правой руке как предмет, используемый им в качестве оружия, незаконно, умышленно, единым преступным умыслом нанес Потерпевший №1 клинком данного ножа один удар в область шеи, причинив тем самым последнему проникающее в просвет шейного отдела пищевода колото-резаное ранение левой половины шеи, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с пунктом № 6.1.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не менее четырех ударов тем же клинком ножа по лицу и телу, причинив Потерпевший №1 множественные раны мягких тканей лица, туловища и верхних конечностей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Родин А.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил строго не наказывать ФИО1

Государственный обвинитель не возражало постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как следует из Федерального закона от 03.07.2016года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 157 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовно-наказуемым деянием признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное ФИО1 декриминализировано, а потому сведения о судимости ФИО1 не должны учитываться.

Подсудимый ФИО1 не судим, персональные данные обезличены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении не указано, что при совершении преступления он находился в указанном состоянии.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания следует определить ФИО1 с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, лишение свободы следует назначить без ограничения свободы.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с фрагментом клинка, фрагмент клинка, наволочку, две футболки, штаны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу оформить паспорт гражданина Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в видеподписки о невыездеи надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с фрагментом клинка, фрагмент клинка, наволочку, две футболки, штаны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина