Решение № 12-265/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-265/2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-..--..- дата

Судья Истринского городского суда -..- ФИО1,

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев административное дело №

по жалобе ФИО2, дата года рождения, уроженца -..-, зарегистрированного по адресу: Москва, -..-,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата №, которым ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа и решение заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата №, которым ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа и решение заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата.

ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что решение заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата в отношении ФИО2 поддлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата № следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым дата в 20 час 07 мин по адресу: 74 км + 020 м а\д М-9 «Балтия», в Москву, -..-, водитель управляя транспортным средством «Киа Опирус», гос.номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 166 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, владельцем указанного автомобиля является ФИО2

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата постановление от дата № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст.30.4 и ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении решения заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом.

Имеющиеся в решении заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата сведения об извещении ФИО2 посредством электронного сообщения не может быть признано судом надлежащим уведомлением по следующим основаниям.

В силу абз.1 п.6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение лица, привлекаемого к административной ответственности посредством СМС-сообщения или электронным образом допускается в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют сведения о дачи ФИО2 согласие на извещение электронным способом, а также отсутствуют сведения о фиксации уведомления ФИО2 о времени им месте рассмотрения жалобы посредством электронного сообщения.

В связи с чем, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД по -..- от дата в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД по -..- для рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в вышестоящий административный орган, по существу.

В силу ст.10 и ст.11 Конституции РФ суд является органом правосудия и не вправе своими решениями подменять решения иных органов государственной власти.

В связи с чем, жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата № не может быть рассмотрена судом по существу до рассмотрения административным органом повторно жалобы, поданной в административный орган.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД по -..- от дата по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -..- от дата № – отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение со стадии рассмотрения административным органом жалобы лица на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.