Приговор № 1-45/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело №1-45/2025

55RS0013-01-2025-000304-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 16 апреля 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Оберст Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новосельцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 ч. до 06 ч.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, привлеченный к административной ответственности за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. до 06 ч., вступившим в законную силу постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по № КоАП РФ, за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного при административном надзоре, а именно, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. до 06 ч., привлеченный к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по № КоАП РФ, около ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. до 06 ч. - находился вне жилого помещения по <адрес> в <адрес>, являющегося местом его жительства, в общественном месте - около <адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора в указанном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, просил смягчить наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку подсудимый, которому в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор, привлекавшийся в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, и в срок, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП считается подвергнутым административному наказанию за эти правонарушения, в период срока, на который установлен административный надзор, вновь допустил несоблюдение административных ограничений, выразившееся в нарушении установленного решением суда запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 ч. до 06 ч., при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, и, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, социально обустроен, работает без официального трудоустройства, принимая во внимание состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, определяя срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок, устанавливает удержания из заработной платы в размере 15%.

В силу ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу - дело административного надзора - оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок четыре месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства. Осужденный обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора - оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова