Решение № 12-141/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 22 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко Ирина Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 февраля 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как установлено мировым судьей 25.12.2016г. ФИО1 в 00 час 35 минут в районе дома №16 по ул. Даурская в г.Красноярске, управляла автомобилем «Toyota Corolla» г.н. № в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 09 февраля 2017 года указывая, что ей не было известно о времени, даты рассмотрения дела. Протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен с нарушением норм действующего законодательства, т.е. без участия понятых.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 4 и 10 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами…

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.12.2016г. Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайств не заявлено. Кроме того, вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 25.12.2016г., в котором содержатся признаки опьянения ФИО1 такие как запах алкоголя изо рта. После прохождения освидетельствования на месте с использованием прибора у ФИО1 было установлено наличие состояние опьянения, показания прибора свидетельствуют о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,84 кг/л. Кроме того, факт задержания транспортного средства, за управлением которого находилась ФИО1, и помещение транспортного средства на автостоянку подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, в установленном законодательством порядке ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, прошла освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, указав собственноручно «согласна», подписав собственноручно акт освидетельствования. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделала вывод о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей правильно, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, по мнению судьи, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, которым дана верная оценка и применены правильно нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела 09.02.2017г., нельзя признать состоятельным. ФИО1 знала о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и дело находится в производстве мирового судьи. Кроме того, как усматривается из материалов дела, мировой судья извещал ФИО1 о дате и времени судебного заседания, извещение было направлено по месту ее жительства, который указан в протоколе об административном правонарушении, однако письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, поскольку к назначенному времени ФИО1 не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки судье не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, мировой судья был вправе и правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности вынесенного постановления по причине отсутствия при освидетельствовании ФИО1 понятых судом отклоняются как необоснованные. Из исследованных мировым судьей протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования лица следует, что они составлены в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых, указаны их фамилии адреса и личные подписи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что освидетельствование сотрудниками ГИБДД проведено в нарушении норм действующего законодательства, судом отклоняются, как не состоятельные, в графе акта № "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" ФИО1 собственноручно написала "согласна" и поставила свою подпись.

В связи с изложенным довод о нарушении сотрудниками полиции порядка проведения освидетельствования ФИО1, предусмотренного «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не может быть принят во внимание.

Кроме того, участие двух понятых при проведении процессуальных действий и их оформлении подтверждается подписями понятых в протоколах и подписями самой ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Каких-либо замечаний в протоколах и акте ФИО1 не сделала, чем подтвердила правильность и достоверность внесенных сведений, в том числе участие понятых. Принадлежность подписей ФИО1 в жалобе не опровергается.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями закона, подписан понятыми, а также ФИО1 без каких-либо замечаний, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что понятые при отстранении от управления транспортным средством не участвовали, следует признать несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что рухина О.А. не согласилась с результатами освидетельствования являются голословными, поскольку ФИО1 подписала акт освидетельствования, подписала тест выдоха в присутствии понятых, в протоколе об административном правонарушении жалоби возражений не выражено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 февраля 2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Бойко