Решение № 2-79/2021 2-79/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-79/2021

62RS0013-01-2021-000168-55 Дело № 2-79/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах доверителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа <Номер>. Согласно условиям договора займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 1500000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства до <Дата>, начиная с <Дата> ежемесячно в размере 250000 рублей и проценты в размере 5 % в месяц в сумме 75000 рублей. По состоянию на <Дата> образовалась задолженность: по сумме займа 763000 рублей; по процентам 1128000 рублей; штрафная неустойка в размере 442711 рублей 50 копеек, а всего в размере 2333711 рублей 50 копеек. В обеспечение обязательств по договору займа денежных средств был заключен договор ипотеки <Номер> от <Дата> на квартиру общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер <Номер>, расположенную по адресу: <Адрес> которым определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1689612 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 763000 рублей, причитающиеся проценты за пользование займом - 1128000 рублей, штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате займа и процентов - 442711 рублей 50 копеек. Обратить взыскание в пользу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1689612 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19869 рублей, за оказание услуг юристом в размере 15000 рублей, затраты на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков, надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от <Дата> № <Номер>, заключенным между ФИО3 (заёмщик) и ИП ФИО1 (займодавец), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1500000 рублей, а заёмщик в срок до <Дата>, начиная с <Дата>, не позднее первого числа каждого очередного месяца возвращает займодавцу 1/6 часть займа, равную 250000 рублей наличными и 5% от суммы займа, равные 75000 рублей в качестве уплаты процентов за пользование займом (исходя из процентной ставки 60% годовых) путем перечисления на банковский счет Займодавца (п. 2.2). За несвоевременный возврат Суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,035% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1). За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,075% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

<Дата> между ФИО4 (залогодатель) в лице ФИО3 и ИП ФИО1 (залогодержатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодержатель (Займодавец по обеспеченному залогом обязательству) имеет право в случае неисполнения обеспечиваемого обязательства должником получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Предмет ипотеки - жилое помещение: 2-х комнатная квартира 39,7 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Номер> (п. 1.1). Залоговая стоимость предмета залога составляет 1689612 рублей (п.4.2).

<Дата> произведена государственная регистрация ипотеки.

<Дата> ФИО1 передал ФИО3 деньги в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской о получении суммы займа от <Дата>

<Дата> ФИО1 передал ФИО3 деньги в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской о получении суммы займа от <Дата>.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о заключении <Дата> между истцом и ФИО3 договора займа денежных средств в размере 1500000 рублей со сроком возврата не позднее <Дата>.

ФИО3 сумма займа оплачивалась: <Дата> основная часть долга в размере 84000 рублей, проценты - 25000 рублей, <Дата> основная часть долга в размере 250000 рублей, проценты - 75000 рублей, <Дата> основная часть долга в размере 250000 рублей, проценты - 75000 рублей, <Дата> основная часть долга в размере 153000 рублей, проценты - 47000 рублей.

<Дата> ФИО3 была направлена претензия о возврате заемных денежных средств.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученных денежных средств.

Из расчета задолженности по договору <Номер> от <Дата> на <Дата> усматривается, что общая сумма займа составляет 1500000 рублей, задолженность по сумме займа составляет 763000 рублей, задолженность по процентами за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> - 1128000 рублей, штрафная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> составляет - 442711 рублей 50 копеек. Итого сумма долга составляет 2333711 рублей 50 копеек.

Суд находит расчет задолженности по сумме займа, по процентами за пользование суммой займа, штрафная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование займом обоснованным, математически верным и соглашается с ним.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по договору займа, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка за пропуск платежей по графику исчислена исходя из установленного договором займа размера 0,035% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки и 0,075% за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование займом за каждый день просрочки и общий размер неустойки составляет 442711 рублей 50 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер невыплаченного займа, который составляет 763000 рублей, и процентов в размере 1128000 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом подлежит снижению до 40000 рублей.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком ФИО3 надлежащим образом не исполнялись и, следовательно, требования истца о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, принадлежащую ФИО4, являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению. С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1931000 рублей, из которых сумма займа составляет 763000 рублей задолженность по процентами - 1128000 рублей, штрафные неустойки - 40000 рублей. Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд принимает во внимание п.4.2 договора ипотеки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предмета спора и считает необходимым установить в размере 1689612 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № <Номер> от <Дата> ФИО2 принимает на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги по устным консультациям, введению переговоров, составлению и подачи претензий, составлению и подачи искового заявления. За указанные работы ФИО1 оплачивает ФИО2 сумму в размере 15000 рублей (п. 3.1).

Кроме того, в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью и справкой нотариуса ФИО1 за выдачу доверенности ФИО2 на предоставление его интересов в суде уплатил 1700 рублей.

Из имеющегося в материалах дела чека Сбербанка №<Номер> от <Дата> следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 19869 рублей.

Поскольку иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1), с ответчика, в отсутствии его возражений, в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата>. № <Номер> в размере 1931000 (один миллион девятьсот тридцать одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19869 рублей, за оказание услуг юристом в размере 15000 рублей, затраты на оформление доверенности в размере 1700 рублей, а всего в сумме 36569 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер <Номер>, принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1689612 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маршанцев.