Решение № 2-5330/2023 2-5330/2024 2-5330/2024~М-4704/2024 М-4704/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5330/2023

Дело №2-5330/2023

73RS0001-01-2024-007181-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Сурковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 928 руб. 96 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. истец на сайте <данные изъяты> прочитал объявление о продаже автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска (далее – Автомобиль) за 735 000 руб. Позвонил по объявлению. Ответчик пригласил осмотреть Автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> Автомобиль осмотрел. Ответчик представился владельцем Автомобиля. Передал ответчику аванс в сумме 50 000 руб. При последующих осмотрах на Автомобиле был обнаружен недостаток в виде трещины рамы. От покупки Автомобиля отказался, однако ответчик аванс не вернул.

В судебное заседание истец не явился, ранее в суде на иске настаивал.

Представитель истца ФИО3, действующий в интересах истца на основании ордера адвоката, на иске настаивал, указал, что ответчик при публикации на <данные изъяты> объявления о продаже Автомобиля не указал существенный недостаток в виде трещины рамы Автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик деньги не вернул, заявил, что Автомобиль в хорошем состоянии. При осмотре Автомобиля на станции технического обслуживания трещина на раме была зафиксирована с помощью фотосъёмки. Поскольку сделка не состоялась по вине ответчика истец вправе не только возврата аванс в сумме 50 000 руб., но и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 и третье лицо, собственник Автомобиля (с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>) ФИО5, в суд не явились, в отзывах указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре Автомобиля ФИО5 не участвовала. Автомобиль показал и взял задаток в сумме 50 000 руб. ФИО2, отец ФИО5 Истец попросил предоставить ему время до ДД.ММ.ГГГГ. для сбора денег за Автомобиль, просил Автомобиль другим лицам не продавать. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь осмотрел Автомобиль и сообщил, что не будет покупать Автомобиль из-за наличия ржавчины и вмятины на кузове и якобы трещины на раме. Истец не имеет права требовать возврата задатка, поскольку необоснованно отказался от покупки Автомобиля.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Собственницей автомобиля Газель с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО5, дочь ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> было размещено объявление о продаже автомобиля. В объявлении сведения о наличии трещины на раме указаны не были, приведены такие характеристики Автомобиля как «подвеска на отлично», «автомобиль вложений не требует».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ответчик предоставил истцу для осмотра Автомобиль и получил от истца 50 000 руб. без составления в письменном виде расписки.

От покупки Автомобиля истец отказался, уведомил об ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пояснения истца, ответчика и третьего лица ФИО5 в части фактических обстоятельств передачи денег в сумме 50 000 руб. совпадают. Каждый из указанных лиц заявил, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, без оформления договора и расписки, передал ответчику 50 000 руб. именно в связи с намерением купить Автомобиль. Сделка купли-продажи не состоялась. Об отказе от покупки Автомобиля истец заявил ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В подтверждения обоснованности отказа от покупки Автомобиля истец ссылается на наличие неоговоренного в объявлении существенного недостатка Автомобиля в виде трещины на раме и предоставляет фотоснимки состояния рамы в месте крепления стойки амортизатора. Для разрешения заявленных истцом требований суду не требуется выяснять, имелся ли указанный истцом недостаток, поскольку сам факт несоблюдения письменной формы задатка является основанием считать полученную ответчиком сумму авансом.

Ответчик в отзыве признал, что услышал от истца заявление об отказе от сделки ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали основания удерживать переданную истцом денежную сумму в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик аванс истцу своевременно не вернул, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов частично, с ДД.ММ.ГГГГ по дату заявленную истцом, по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 863 руб. 38 коп. (с 16.04.2024г. по 28.07.2024г. 50 000 руб. / 100 х 16 / 366 х 104 дня + 50 000 руб. / 100 х 18 / 366 х 24 дня).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования частично (99,88%), взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 999 руб. 20 коп. и на оплату услуг представителя 19 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 16.04.2024г. по 21.08.2024г. в сумме 2 863 руб. 38 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 999 руб. 20 коп., на оплату услуг представителя 19 000 руб.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 19.12.2023г.