Решение № 12-133/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-133/2025

дело № 12-133/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Киселёва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного экологического надзора в городе Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 сентября 2024 года № 178-ОН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частями 1, 7, 9, 10 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 сентября 2024 года № 178-ОН, МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1, частями 1, 7, 9, 10 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку 27.12.2023 года между Учреждением и региональным оператором заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией №, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует. События административных правонарушений произошли 29.07.2024 года (дата составления акта проверки), а протоколы составлены 28.08.2024 года, то есть спустя месяц.

В судебном заседании защитник МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО2, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал. Указал, что проверка проведена без уведомления контролируемого лица, до проведения проверки спорный участок находится в пользовании неизвестных лиц, спорные земельные участки переданы учреждению в 2022, 2023 году. В марте 2024 года обратились в Департамент городского хозяйства о прекращении права пользования, то есть до проведения проверки, в апреле 2024 года получено согласование о прекращении права пользования, в настоящее время занимаются передачей земельного участка и не являются правообладателями. В протоколах 212-213, 209 указано, что на земельном участке осуществлялось складирование снега в период времени 2023-2024 года с территории г. Сургута, данная информация не установлена. Указано, что выявлены отходы V класса опасности, в соответствии с федеральным законом V класс не относятся к опасным. Ссылка на ГОСТ несостоятельна, Росприроднадзор обязан был знать кто пользуется земельным участком, запросить эти сведения. Учреждение является балансодержателем. Основания для составления протокола 230-О не имелось, так как имеется действующий договор с региональным оператором от 27.12.2023 года, представленный к жалобе, соответственно отсутствует состав правонарушения. Протоколы составлены по истечении одного месяца, при этом в материалах дела не имеется сведений, что проводилось административное расследование. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальник отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 в судебном заседании указал, что протоколы и постановление составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок привлечения виновного лица по главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с момента совершения правонарушения. В случае несогласия с материалами проверки, результаты проверки могли быть обжалованы, предприятием данное право не реализовано. На сайте Генеральной прокуратуры размещается реестр проверок, в связи с чем доводы о не оповещении предприятия несостоятельны. По факту пользования земельным участком законом предусмотрено, что лицо, за которым закреплено право пользования земельным участком соблюдать требования законодательства. Просил оставить постановление в силе.

Иные лица, участвующие в деле на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 сентября 2024 года № 178-ОН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частями 1, 7, 9, 10 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» не отвечает, является немотивированным и необоснованным. Перечислив доказательства, по мнению должностного лица, подтверждающие виновность МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа не дал оценки этим доказательствам и не мотивировал свое решение.

Таким образом, требования об оценке доказательств не выполнены, указанные должностным лицом доказательства: протоколы, акт плановой выездной проверки, протоколы осмотров и иные имеющие материалы, лишь только перечислены, их содержание не раскрыто, мотивированной оценки доказательства не получили.

Из содержания протокола об административном правонарушении №№ 212-ОН, 209-ОН, 208-ОН, 215-ОН, 216-ОН, 217-ОН следует, что на земельном участке в зимний период времени (2023-2024 года) осуществлялось складирование снежных масс, собранных с территории г. Сургута, что не позволяет определить время совершения правонарушения. При этом место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении не приведены обстоятельства того, что МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, не выяснялось какие меры были приняты. Документы, на которые ссылается в жалобе юридическое лицо, не истребованы и не оценены.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана юридическая оценка представленным доказательствам.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановления, так как не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.1, ч.ч. 1, 7, 9, 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.14, 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение было выявлено 29.07.2024 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, дав им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 сентября 2024 года № 178-ОН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частями 1, 7, 9, 10 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» - отменить.

Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.А. Киселёва