Приговор № 1-294/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-294/2017

Уголовное дело № 1-294/2017 (№ 11701040010140214)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Турянской В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дейко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Стрелкова В.Б., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Литвинова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также совершили подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана у неопределенного круга лиц.

Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии законных полномочий на изготовление и выдачу документов: «справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» (далее по тексту - справка о наличии (отсутствии) судимости), выдача которых утверждена Приказом МВД РФ от 07.11.2011 № 1121, в указанный период, ФИО1 по устной договоренности с ФИО2 разместила в социальной сети «<данные изъяты>», в группе «<данные изъяты>», объявление о предоставлении помощи в оформлении справки о наличии (отсутствии) судимости в короткие сроки, с указанием номера телефона для обращений.

Реализуя свой преступный умысел, согласно распределенным ролям, ФИО1, посредством телефонных переговоров и переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с гражданами, обращающимися к ней по данному объявлению, сообщала заведомо ложные сведения о возможности оформления справки о наличии (отсутствии) судимости за денежное вознаграждение в сумме 1500 руб.

При поступлении заказов, ФИО1, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, на стационарном компьютере составляла текст справки о наличии (отсутствии) судимости на определенное лицо, который сохраняла на флеш-карте и передавала ФИО2

Согласно своей отведенной роли ФИО2 в торговом павильоне № «<адрес>» ТЦ «<адрес>», по адресу: <адрес>, распечатывал текст справки о наличии (отсутствии) судимости и передавал ФИО1

ФИО1, согласно отведенной ей роли делала вклейку оттиска круглой печати и снова передавала документ ФИО2

После чего ФИО2 в павильоне № «<адрес>» ТЦ «<адрес>», делал копию документа, которую передавал ФИО1, которая в копии ставила подпись от имени начальника Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В результате осуществления своей преступной деятельности, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, похитили денежные средства граждан, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи по социальной сети «<данные изъяты>» к ФИО1 обратилась П. с заказом справки о наличии (отсутствии) судимости на её имя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанным способом изготовили поддельный документ: «справка о наличии (отсутствии) судимости» на имя П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 1 подъезде <адрес> в неустановленное время передала указанную поддельную справку П., которая добросовестно заблуждаясь в подлинности данного документа и законности его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги ФИО1 и ФИО2 в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи по социальной сети «<данные изъяты>» к ФИО1 обратилась Ж. с заказом справки о наличии (отсутствии) судимости на её имя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанным способом изготовили поддельный документ: «справка о наличии (отсутствии) судимости» на имя Ж. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 в 1 подъезде <адрес>, передала указанную поддельную справку Ж., которая добросовестно заблуждаясь в подлинности данного документа и законности его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги ФИО1 и ФИО2 в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи по социальной сети «<данные изъяты>» к ФИО1 обратилась О. с заказом справки о наличии (отсутствии) судимости на имя её сына О. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанным способом изготовили поддельный документ: «справка о наличии (отсутствии) судимости» на имя О. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле 1 подъезда <адрес>, ФИО1 передала указанную поддельную справку О.., которая добросовестно заблуждаясь в подлинности данного документа и законности его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги ФИО1 и ФИО2 в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи по социальной сети «<данные изъяты>» к ФИО1 обратилась Ч. с заказом справки о наличии (отсутствии) судимости на имя её дочери Ч. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанным способом изготовили поддельный документ: «справка о наличии (отсутствии) судимости» на имя Ч.. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО1 в 1 подъезде <адрес>, передала указанную поддельную справку Ч.., которая добросовестно заблуждаясь в подлинности данного документа и законности его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги ФИО1 и ФИО2 в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи по социальной сети «<данные изъяты>» к ФИО1 обратилась Ф. с заказом справки о наличии (отсутствии) судимости на ее имя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанным способом изготовили поддельный документ: «справка о наличии (отсутствии) судимости» на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО1 возле 1 подъезда <адрес>, передала указанную поддельную справку Ф., которая добросовестно заблуждаясь в подлинности данного документа и законности его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги ФИО1 и ФИО2 в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи по социальной сети «<данные изъяты>» к ФИО1 обратилась К. с заказом справки о наличии (отсутствии) судимости на ее имя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанным способом изготовили поддельный документ: «справка о наличии (отсутствии) судимости» на имя К. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО1 возле 1 подъезда <адрес>, передала указанную поддельную справку К.., которая добросовестно заблуждаясь в подлинности данного документа и законности его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги ФИО1 и ФИО2 в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи по социальной сети «<данные изъяты>» к ФИО1 обратилась Л. с заказом справки о наличии (отсутствии) судимости на имя ее дочери М. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанным способом изготовили поддельный документ: «справка о наличии (отсутствии) судимости» на имя М. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1 возле 1 подъезда <адрес>, передала указанную поддельную справку Л.., которая добросовестно заблуждаясь в подлинности данного документа и законности его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги ФИО1 и ФИО2 в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи по социальной сети «<данные изъяты>» к ФИО1 обратилась К. с заказом справки о наличии (отсутствии) судимости на имя её сына Ф. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанным способом изготовили поддельный документ: «справка о наличии (отсутствии) судимости» на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО1 возле 1 подъезда <адрес>, передала указанную поддельную справку К., которая добросовестно заблуждаясь в подлинности данного документа и законности его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги ФИО1 и ФИО2 в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи по социальной сети «<данные изъяты>» к ФИО1 обратилась О. с заказом справки о наличии (отсутствии) судимости на ее имя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанным способом изготовили поддельный документ: «справка о наличии (отсутствии) судимости» на имя О. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО1 возле 1 подъезда <адрес>, передала указанную поддельную справку О.., которая добросовестно заблуждаясь в подлинности данного документа и законности его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги ФИО1 и ФИО2 в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи по социальной сети «<данные изъяты>» к ФИО1 обратилась Б. с заказом справки о наличии (отсутствии) судимости на ее имя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 вышеуказанным способом изготовили поддельный документ: «справка о наличии (отсутствии) судимости» на имя Б.. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут возле 1 подъезда <адрес>, ФИО1 передала указанную поддельную справку Б., которая добросовестно заблуждаясь в подлинности данного документа и законности его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги ФИО1 и ФИО2 в сумме 1500 рублей

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с октября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, похитили денежные средства: П. в сумме 1500 рублей, Ж. в сумме 1500 рублей, О. в сумме 1500 рублей, Ч. в сумме 1500 рублей, Ф. в сумме 1500 рублей, К. в сумме 1500 рублей, Л. в сумме 1500 рублей, К. в сумме 1500 рублей, О. в сумме 1500 рублей, Б. в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, причинив им материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили подделку и сбыт иных официальных документов, которые удостоверяют юридический факт об отсутствии судимости, и использование которых предоставляет право работать на определенных должностях, а именно справок о наличии (отсутствии) судимости, выдача которых утверждена Приказом МВД РФ от 07.11.2011 № 1121.

При поступлении заказов от граждан на изготовление справок о наличии (отсутствии) судимости ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя неустановленной марки стационарный компьютер печатала текст справки, который копировала на флеш-карту и передавала ФИО2, который в торговом павильоне № «<адрес>» ТЦ «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, распечатывал текст справки о наличии (отсутствии) судимости на цветном многофункциональном устройстве «ЕРSON610».

Распечатанный документ ФИО2 передавал ФИО1, которая на нём делала вклейку оттиска круглой печати и снова передавала документ ФИО2, который в павильоне № «<адрес>» ТЦ «<адрес>», с указанного изготовленного документа делал копию на цветном многофункциональном устройстве «ЕРSON610». Изготовленную копию ФИО2 передавал ФИО1, которая в данном документе ставила подпись от имени начальника Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно подделали иные официальные документы, с нанесением на данные документы оттиска гербовой печати, полученного на копировально-множительном оборудовании со струйным печатающим узлом и поддельной подписи, которые впоследствии передали за деньги, тем самым сбыли при следующих обстоятельствах:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подделали документ: ««справка о наличии (отсутствии) судимости» №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя: П., ДД.ММ.ГГГГ.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в подъезде 1 <адрес>, сбыли П.. за 1500 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подделали документ: ««справка о наличии (отсутствии) судимости» №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя: Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в подъезде 1 <адрес>, сбыли Ж.. за 1500 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подделали документ: ««справка о наличии (отсутствии) судимости» №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя: О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле подъезда 1 <адрес>, сбыли О. за 1500 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подделали документ: ««справка о наличии (отсутствии) судимости» №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя: Ч., ДД.ММ.ГГГГ.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут в подъезде 1 <адрес>, сбыли Ч. за 1500 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подделали документ: ««справка о наличии (отсутствии) судимости» №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя: Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут возле подъезда 1 <адрес>, сбыли Ф. за 1500 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подделали документ: ««справка о наличии (отсутствии) судимости» №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя: К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, возле подъезда 1 <адрес>, сбыли К. за 1500 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подделали документ: ««справка о наличии (отсутствии) судимости» №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя: М., ДД.ММ.ГГГГ.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин., возле подъезда 1 <адрес>, сбыли Л. за 1500 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подделали документ: ««справка о наличии (отсутствии) судимости» №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя: Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, возле подъезда 1 <адрес>, сбыли К. за 1500 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подделали документ: ««справка о наличии (отсутствии) судимости» №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя: О., ДД.ММ.ГГГГ.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, возле подъезда 1 <адрес>, сбыли О. за 1500 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подделали документ: ««справка о наличии (отсутствии) судимости» №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя: Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, возле подъезда № <адрес>, сбыли Б. за 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитниками. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Литвинов А.В. и защитник-адвокат Стрелков В.Б. поддержали заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Дейко Е.В. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимыми существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших (в письменных заявлениях), против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>)». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается. У ФИО1 имеются признаки наркотической зависимости (опиоидной), ремиссия с 2011 года.

Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимой, сомнений не вызывает, с учетом адекватного поведения и речевого контакта подсудимой в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии не возникло, вследствие чего суд признает её по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовному наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 1 группы и тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место регистрации и жительства в г.Норильске, где участковым уполномоченный полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, ранее состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>), мнение потерпевших О.., Ф.., которые просят строго не наказывать.

Из обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, следует, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса РФ совершено ею с ФИО2 совместно и согласованно, вместе с тем отсутствуют сведения о предварительности их сговора.

Таим образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.327 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание суд не может при назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.327 Уголовного кодекса РФ применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

По обоим инкриминируемым преступлениям суд не находит исключительных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия ее жизни, учитывая её материальное положение, состояние здоровья, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а окончательное путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, с применением с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (<данные изъяты>), состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и жительства в г.Норильске, где участковым уполномоченный полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), трудоустроен и имеет легальный источник дохода, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, (<данные изъяты>), мнение потерпевших О.., Ф.., которые просят строго не наказывать.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2, следует, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса РФ совершено им с ФИО1 совместно и согласованно, вместе с тем отсутствуют сведения о предварительности их сговора.

Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание суд не может при назначении наказания ФИО2 по ч.2 ст.327 УК РФ применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

По обоим инкриминируемым преступлениям суд не находит исключительных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, учитывая его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а окончательное путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, с применением с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренные ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая заявленные гражданские иски:

- потерпевшей Б.. на сумму 1500 рублей (<данные изъяты>);

- потерпевшей Ж. на сумму 1500 рублей (<данные изъяты>);

- потерпевшей К. на сумму 1500 рублей (<данные изъяты>);

- потерпевшей К. на сумму 1500 рублей (<данные изъяты>);

- потерпевшей Л.. на сумму 1500 рублей (<данные изъяты>);

- потерпевшей О. на сумму 1500 рублей (<данные изъяты>);

- потерпевшей О. на сумму 1500 рублей (<данные изъяты>);

- потерпевшей П. на сумму 1 500 рублей (<данные изъяты>);

- потерпевшей Ф. на сумму 1500 рублей (<данные изъяты>);

- потерпевшей Ч. на сумму 1500 рублей (<данные изъяты>),

признанные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании, установлено, что ущерб потерпевшим был причинен в результате совместных действий ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса РФ, при причинении вреда совместными действиями, подсудимые отвечают перед потерпевшими солидарно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

- справка о состоянии вклада ФИО1- выписка из лицевого счета Сбербанка РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, фотокопия с сотового телефона Л.., сканкопия с сотового телефона О., сканкопия с сотового телефона Ч.., - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле;

- многофункциональное устройств «EPSON 610», системный блок в корпусе черного цвета, - необходимо оставить по принадлежности Г.

- системный блок белого цвета с вставкой на передней панели зеленого цвета, сотовый телефон «Самсунг», - необходимо вернуть по принадлежности ФИО1

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – подлежат уничтожению;

- документы (справки о наличии (отсутствии) судимости на имя Ж., Ф. М.., Б.., П.., Ч.., О. Ф.., К.., О. – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 03 (три) месяца,

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, куда ей являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 03 (три) месяца,

- по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Гражданские иски: потерпевшей Б.., потерпевшей Ж.., потерпевшей К.., потерпевшей К., потерпевшей Л.., потерпевшей О.., потерпевшей О. потерпевшей П. потерпевшей Ф.., потерпевшей Ч.. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу:

Б. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

Ж. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

К. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

К. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

Л. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

О. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

О. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

П. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

Ф. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

Ч. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- справка о состоянии вклада ФИО1- выписка из лицевого счета Сбербанка РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, фотокопия с сотового телефона Л.., сканкопия с сотового телефона О. сканкопия с сотового телефона Ч. находящиеся в уголовном деле - храненить при уголовном деле;

- многофункциональное устройств «EPSON 610», системный блок в корпусе черного цвета, находящийся у Г.. - оставить ей по принадлежности;

- системный блок белого цвета с вставкой на передней панели зеленого цвета, сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску - вернуть по принадлежности ФИО1

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску – уничтожить;

- документы (справки о наличии (отсутствии) судимости на имя Ж., Ф.., М., Б.., П.., Ч.., О.., Ф.., К.., О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов