Приговор № 1-158/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019 (УИД 48RS0003-01-2019-001715-45)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 21 мая 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Ярцева В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- 05.07.2017 года Левобережным районным судом города Липецка по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.06.2018 года по постановлению Правобережного районного суда города Липецка условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 28 марта 2019 года до 11 часов 00 минут 29 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел к садовому участку № линии № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, перелез через калитку ограждения данного садового участка, прошел на территорию садового участка. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, подошел к садовому домику, расположенному на указанном садовом участке и через незапертую дверь, незаконно проник в указанный садовый домик, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 аккумуляторную батарею (АКБ) «FIRE BALL» «Файр Балл», стоимостью 2 375 рублей 00 копеек, которую положил в полимерный мешок зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на сумму 2 375 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО5 не значительный материальный ущерб на общую сумму 2 375 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 64-65), на диспансерном учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 90), под диспансерным наблюдением в ОКУ ЛОПНБ не состоит (л.д. 89), характеризуется по месту жительства УУП УМВД России по г. Липецку - удовлетворительно (л.д. 92), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (л.д. 84-85).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления против собственности, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления по ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 2700 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Грабовская