Приговор № 1-44/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 мая 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В.,

потерпевшего К

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гомулиной О.В., представившей удостоверение № 132 и ордер № 11 от 27.03.2019 года,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца р.<...>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее судимого:

- 15.03.2006 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области (с учетом последующих изменений) по ст.ст. 132 ч. 1, 162 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 10 000 руб. Освобожден 18.12.2012 года по отбытии срока. Штраф не оплачен.

- 29.05.2017 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.11.2018 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2018 года около 23 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухни своей квартире по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение вымогательства денежных средств принадлежащих К

С целью реализации своего преступного умысла в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, забрал, оставленный К на столе кухни, сотовый телефон марки «Honor 8Х». К потребовал у ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, последний, используя это как повод для вымогательства денежных средств у К, выразился в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью и, применяя насилие, опасное для жизни, нанес ему кулаком, со значительный силой, один удар в область головы с левой стороны, от данного удара К испытал физическую боль, упал на пол и потерял сознание. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, связал веревкой лежащего на полу в бессознательном состоянии К, и, дождавшись когда последний придет в себя, в грубой форме потребовал у него передать ему деньги в сумме 10000 рублей. К отказался отдать деньги, мотивируя это тем, что ничего не должен ФИО1 Последний, действуя агрессивно, взяв, имеющийся в квартире табурет и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни, умышленно нанес им К не менее 15 ударов по туловищу с левой стороны, не менее 10 ударов в голову и лицо и не менее 10 ударов по левой руке, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. При нанесении телесных повреждений ФИО1 выражался в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью и требовал передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, при этом игнорировал его просьбы прекратить свои преступные действия. После нанесения телесных повреждений, понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 поднял К с пола, развязал ему руки и выставил из своей квартиры, предварительно сказав, что вернет ему, сотовый телефон марки «Honor 8Х» после того, как тот отдаст ему деньги в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в результате вымогательства требовал у К передачи ему денег в сумме 10000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадину в лобной области слева, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- закрытый перелом левого 7 ребра без смещения, по передней подмышечной линии с незначительным смещением, кровоподтёк в области грудной клетки слева по задне-боковой поверхности, которые причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

- две ушибленные раны левого предплечья, зажившие с образованием рубцов, причинили (каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

- поверхностную ушибленную рану (ссадину) левого плеча, множественные ссадины на левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицал, что между ним и потерпевшим К была драка, однако никаких денежных средств он у потерпевшего не требовал. Показал, что, 05 декабря 2018 года он находился дома, около 18 часов ему позвонил знакомый Ч и позвал его к т отдохнуть, так как они жарят шашлыки. У т находились Ч и К, которые распивали спиртное, он тоже стал распивать спиртное. Просидели они у т около 2 часов, после чего разошлись. Он и К сели в автомашину Ч, который довез их до поворота на <...>, где высадил. После этого он и К решили продолжить распивать спиртное. Они зашли в магазин, где К приобрел спиртное и пошли к нему домой. К к себе домой он сам пригласил. Когда он и К находились у т в доме, а так же по дороге к нему домой, между ним и К никаких конфликтных ситуаций не было.

Когда они пришли к нему домой, то прошли на кухню. В это время в доме находился его брат Г Когда они пришли к нему домой, то время было около 22 часов. Пройдя на кухню, они сели за стол, он сел на диван, К сел с левой от него стороны, они продолжили распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, то К кто-то звонил на его сотовый телефон, поговорив по телефону, тот положил его рядом с собой на диван. Спиртное они распивали около 1,5 часов, разговаривали. В ходе разговора К нецензурно высказался в его адрес, это его разозлило и он попросил его выйти из квартиры. К встал и направился к выходу, в этот момент сказал еще что-то в его адрес, на что он нанес ему один удар ладонью правой руки в область правого предплечья, в ответ на это К оттолкнул его и пошел к входной двери. Он открыл ему дверь и тот вышел из квартиры. Спустя 2 минуты, после того как К вышел из квартиры, в подъезде он услышал шум, понял, что К скорее всего упал с лестницы. К не связывал, денежных средств не требовал, в ходе драки удары наносил только руками, никакие предметы не использовал.

С учетом позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К, согласно которым 05 декабря 2018 года он по предложению ФИО1 согласился распить спиртное у него дома. В тот день они общались хорошо, разговаривали на жизненные темы, никаких конфликтов, ссор и ругани у него с ним не было. Они зашли в магазин, он приобрел еще пива и вместе с ФИО1 пошли к нему домой. В квартире ФИО1 они прошли на кухню. На кухне, за столом сидел брат ФИО1 - Г Они сели за стол, ФИО1 сел около него с правой стороны, с левой стороны сидел Г, больше в квартире он никого не видел. Когда он сел за стол, то он из кармана своих трико на стол положил свой сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, чтобы смотреть время, а так же в случае если бы ему кто-то позвонил, ответить. Втроем они распивали спиртное, просидели около 2-3 часов, на улице было уже темно. Около 00 часов 06 декабря 2018 года он решил пойти домой. Он сказал ФИО1, что ему нужно домой и стал выходить из-за стола, одев куртку, он хотел взять со стола свой телефон, но ФИО1 резко схватил его телефон со стола и грубым тоном сказал ему: «Сядь здесь». Он ответил, что ему нужно домой, пить он больше не хочет и попросил ФИО1 вернуть телефон. В ответ на это ФИО1 перешел на крик и в грубой форме сказал: «Ты никуда отсюда не уйдешь». Г находился так же в кухне, но сидел молча. Он вновь попросил отдать ему телефон, что произошло в тот момент он не помнит, так как видимо потерял сознание. Что происходило пока он был без сознания не знает, но когда очнулся, то ФИО1 стоял над ним и держа в руках деревянную табуретку наносил ей удары по всему его телу с левой стороны. Удары ему приходились в область ребер с левой стороны, при этом он нанес не менее 10-15 ударов по ребрам, в область головы и лица не менее 10 ударов, в область левой руки не менее 10 ударов, так как своей левой рукой он прикрывал лицо. Когда ФИО1 наносил ему удары деревянной табуреткой, то он просил его остановиться, прекратить бить его, так как просто не понимал, за что тот наносит ему удары. На это ФИО1 не реагировал, продолжал наносить ему удары деревянной табуреткой и при этом требовал дать ему 10 000 рублей. Так же ФИО1 сказал ему, что телефон он получит только если даст ему 10 000 рублей. Он, видя, агрессивный настрой ФИО1 ему ничего не ответил, так как просто хотел, что бы тот прекратил его избивать. Никакого физического сопротивления ему он оказать не мог, от каждого нанесенного ФИО1 удара по его телу, он испытывал сильную физическую боль. Сколько по времени ФИО1 наносил ему удары не знает, но считает, что не менее 1 часа, сколько точно ударов нанес, так же не знает, но не менее 30-40 ударов по различным частям тела. В момент когда ФИО1 наносил ему удары, в комнате он больше никого не видел. В тот момент он испугался за свою жизнь, так как удары ему наносились со значительной силой, при этом ФИО1 угроз в его адрес не высказывал, только требовал передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. В какой-то момент ФИО1 прекратил наносить ему удары, грубо поднял его с пола и выставил за дверь. Он испытывая сильную физическую боль, чувствуя на лице кровь, потихоньку дошел до своего дома, где его мать вызвала скорую помощь.

Когда он пришел к ФИО1 в гости, то никаких телесных повреждений у него не было. Почему ФИО1 избил его и требовал передать ему денежные средства, не знает. Лично он ему ничего не должен.

Протоколом очной ставки, согласно которому при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший К подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении него преступления. ФИО1 с показаниями потерпевшего К не согласился. (т. 1 л.д. 63-67).

Показаниями свидетеля К, согласно которым 06 декабря 2018 года около 02 часов ночи её сын К вернулся домой, был весь в крови, все лицо было синее, опухшее, одежда его была в крови, сын кричал от боли, на его левой руке были глубокие царапины или порезы. К говорил, что очень сильно болит левая сторона туловища, кричал от боли, просил вызвать скорую. Она спросила у него о том, что произошло, он сказал, что убежал из дома ФИО1, который забрал его телефон, на протяжении часа или более избивал его, требовал от него денег. Она вызывала скорую медицинскую помощь. Сына госпитализировали в больницу, при ней его осмотрели, с левой стороны, в районе ребер на теле сына она увидела красный след и когда медсестра спросила у сына чем его били, тот сказал что деревянной табуреткой. Так же сын пояснил, что когда ФИО1 наносил ему удары, он несколько раз терял сознание. На запястьях сына она видела глубокие следы, сын сказал, что это следы от веревки, так как ФИО1 связал ему руки. Её сын не конфликтный, старается решить конфликт словами либо вообще уйти, в драку он никогда не полезет.

Показаниями свидетеля Ч, согласно которым 06 декабря 2018 года ему позвонила теща К и сказала, что ночью К пришел домой весь избитый, сказал, что его избил ФИО1 06 декабря 2018 года вечером он ходил в больницу к К, тот жаловался на боль в области ребер с левой стороны, на левой руке у К были ссадины и ушибы. К пояснил, что 05 декабря 2018 года он встретил ФИО1, с которым они пошли к последнему домой, где распивали спиртное. Когда он стал собраться домой, то ФИО1 схватил его телефон, стал наносить удары табуретом и требовать от него денег. Он спросил у К должен ли он ФИО1 что-либо, тот ответил, что никаких денежных средств он ФИО1 и его семье не должен, так как ранее не общался с ФИО1 В этот же день, или на следующий он пошел к ФИО1, так как хотел узнать о том, что произошло между ними и забрать сотовый телефон К ФИО1 сказал ему, что это дела его и К Сотовый телефон он ему не вернул, сказал, что отдаст его только когда К принесет ему 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Ч, согласно которым 06 декабря 2018 года ее мама К рассказала ей, что К пришел поздно ночью весь избитый, пояснил ей, что его избил ФИО1 В этот же день, 06 декабря 2018 года она пошла в больницу, к брату, у него на лице был синяк, с левой стороны под глазом, на щеке, так же с левой стороны имелась гематома, вся левая рука была в синяках, ссадинах, брат очень жаловался на боль в левом боку, у него было сломано 2 ребра с левой стороны, он еле передвигался. Брат рассказал ей, что встретился с ФИО1 и они пошли к последнему домой, чтобы продолжить выпивать. Когда он собрался домой, то ФИО1 отнял у него сотовый телефон и начал избивать и требовать какие-то деньги. К потерял сознание, а когда очнулся, то лежал на полу, руки и ноги его были связаны, а ФИО1 в это время наносил ему удары табуретом и требовал деньги.

Оглашенными показаниями свидетеля Г, согласно которым она проживает со своими сыновьями ФИО1 и Г ФИО1 характеризует с положительной стороны, по характеру общительный, вежливый, иногда бывает вспыльчив, спиртные напитки употребляет часто, нигде не работает. 05 декабря 2018 года, она находилась дома, в вечернее время домой пришел её сын ФИО1 вместе с, как впоследствии ей стало известно, К ФИО1, Г и К прошли на кухню. Где как она поняла стали распивать спиртное. Через некоторое время из кухни, в комнату, где она находилась пришел Г, она спросила, что случилось, так как из кухни слышала громкий голос ФИО1, как ей показалось он ругался. Г пояснил ей что бы она не вмешивалась. Через некоторое время, она услышала какой-то грохот, крики, в этот момент поняла, что происходит драка. Но выходить не стала, так как подумала, что ФИО1 и К сами разберутся. Сама она из комнаты не выходила, что конкретно происходило не видела. Через некоторое время услышала, как закрылась входная дверь, затем в квартиру кто-то постучал, она вышла в коридор и увидела сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 246-251).

Показаниями свидетеля М, согласно которым она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ГУЗ «Чердаклинская РБ». 05 декабря 2018 года она с фельдшером скорой медицинской помощи Н заступила на суточное дежурство. 06 декабря 2018 года в 01 час 00 минут поступило телефонное сообщение о том, что необходима медицинская помощь по адресу: <...>. Они выехали по вышеуказанному адресу, в доме находился молодой человек, который представился как К У К имелись телесные повреждения по всему телу, а именно: на лице, обоих руках, на груди. К пояснил им, что в ходе распития спиртного знакомый стал наносить ему удары табуретом, забрал у него сотовый телефон. При осмотре К было видно, что телесные повреждения ему наносились каким-то предметом, это было видно по ссадинам, гематомам, синякам, так же на запястьях обеих рук К имелись полосы, похожие на следы от веревки или иного материала для связывания. Было принято решение о госпитализации К

Показаниями свидетеля Н, в целом по значимым для рассмотрения дела обстоятельствам аналогичными показаниям свидетеля М

Показаниями свидетеля М, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Чердаклинский». В р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области проживал ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, с административными ограничениями. 05 декабря 2018 года, когда он находился на суточном дежурстве в отделе полиции, в 23 часа 45 минут он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО2, осуществил выезд по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <...>, с целью его проверки. Когда они подъехали к подъезду ФИО1, то из подъезда выходил мужчина одетый в синюю куртку, который держался рукой за левый бок, походка его была шаткая. Пройдя к квартире ФИО1, он убедился, что ФИО1 находится дома. После чего, в 23 часа 50 минут им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, с ФИО1 была проведена профилактическая беседа. ФИО1 вел себя немного беспокойно, было видно, что он нервничает, что-то скрывает, никаких телесных повреждений у ФИО1 он не видел.

06 декабря 2018 года в 02 часа 30 минут в ДЧ МО МВД России «Чердаклинский» из приемного отделения ГУЗ «Чердаклинская РБ» поступило телефонное сообщение, о том, что за медицинской помощью обратился К Получив данное сообщение он совместно с ФИО2 выехал в больницу. К пояснил, что 05 декабря 2018 года он находился у своего знакомого ФИО1, где распивал спиртное и около 23 часов пошел домой, когда спускался с лестницы, то упал. К очень нервничал, было видно, что он опасается чего-то. Позднее К сам пришел в дежурную часть МО МВД России «Чердаклинский» и сообщил о совершенных в отношении него ФИО1 противоправных действий, при этом указал на то, что сразу не сообщил полиции правду, так как боялся преследования со стороны ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 в целом по значимым для рассмотрения дела обстоятельствам аналогичными показаниям свидетеля М

Оглашенными показаниями свидетеля т, из которых следует, что 05 декабря 2018 года он был дома, к нему в гости пришел его знакомый К Они сидели, разговаривали, в какой-то момент решили выйти на улицу, покурить. Когда они стояли на улице, то к ним подошел ФИО1 Он пообщавшись немного, сказал, что пойдет домой. К и ФИО1 больше в тот день он не видел. Когда они втроем стояли на улице, то между ними никаких конфликтов не было, К и ФИО1 разговаривали спокойно, тихо, никаких претензий к друг другу не было. Никаких телесных повреждений у К в тот день не было, на здоровье он не жаловался, вел себя как обычно. У ФИО1 так же никаких телесных повреждений не было.

06 декабря 2018 года ему позвонила сестра К - Ч, которая рассказала, что ФИО1 избил её брата (К) и забрал у него сотовый телефон. Он посетил в больнице К, тот имел телесные повреждения на лице, жаловался на боль в области ребер с левой стороны, на левой руке у К были ссадины, ушибы. К сказал, что в тот день они пошли к ФИО1 домой, там распивали спиртное. Когда К собрался уходить домой, то ФИО1 схватил телефон К и нанес ему удары табуретом, требовал денег, хотя никаких денежных средств К ФИО1 не должен. Он ходил к ФИО1, так как хотел узнать что произошло между ними. ФИО1 сказал, что это дела его и К, он был агрессивен и когда он попросил вернуть К телефон, то ФИО1 сказал, что сотовый телефон отдаст только когда К принесет ему 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 146-148).

Заявлением К от 08 декабря 2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05 декабря 2018 года, находясь у себя в квартире, отнял его сотовый телефон «Хонор 8Х» и нанес ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, согласно которому осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты 2 табурета. На диване, расположенном с правой стороны от входной двери, под вещами обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 8Х». В кухне, за холодильником, обнаружены и изъяты 2 бутылки из-под пива. (т.1 л.д. 29-44).

Протоколом выемки от 08 декабря 2018 года, согласно которому у свидетеля К изъяты вещи, в которых потерпевший К находился в момент причинения ему телесных повреждений, а так же коробка из-под похищенного у К сотового телефона, товарный чек, гарантийный талон к нему. (т. 1 л.д. 26-27).

Протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены: шапка, пара кроссовок, футболка, трико, болоньевая куртка, коробка из-под сотового телефона марки «Honor 8X», гарантийный талон на вышеуказанный сотовый телефон, чек об оплате от 24 ноября 2018 года, изъятые в ходе выемки у свидетеля К, так же осмотрены: бутылка из-под пива «Балтика 9», отрезок темной дактилоскопической пленки размером 46,5х35 мм, табурет, сотовый телефон марки «Honor 8X», изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 187-201).

Заключением экспертизы ДНК № Э3/694 от 29 декабря 2018 года, согласно которого на представленных шапке, футболке, кроссовках, спортивных брюках обнаружен пот, следов слюны, крови не обнаружено. На куртке обнаружена кровь, пот, следов слюны не обнаружено. Установлен ДНК-профиль пота, обнаруженного на шапке, футболке, кроссовках, спортивных брюках, куртке, крови, обнаруженной на куртке. Пот, обнаруженный на шапке, футболке, кроссовках, спортивных брюках, куртке, кровь, обнаруженная на куртке произошли от К и не произошли от ФИО1 и Г (т. 1 л.д.100-110).

Заключением дактилоскопической экспертизы № Э21/308 от 18 декабря 2018 года, согласно которого на поверхности пластиковой бутылке с надписью «Балтика 9», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, имеется след пальца руки размером 22х21 мм, пригодный для идентификации лица его оставившего, данный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО1. (т. 1 л.д. 116-121).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 01 февраля 2019 года, согласно которого из представленных на опознании предметов, потерпевший К опознал табурет, которым ФИО1 05 декабря 2018 года наносил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 204-208).

Протоколом следственного эксперимента от 09 декабря 2018 года, проведенного с участием потерпевшего К, в ходе которого потерпевший К показал как именно ФИО1 наносил ему телесные повреждения 05 декабря 2018 года. (т. 1 л.д. 71-78).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 25 от 31 января 2019 года, согласно которого у К имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области слева, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева; закрытый перелом левого 7 ребра без смещения; 2 ушибленные раны левого предплечья, ушибленная рана левого плеча, множественные ссадины левой верхней конечности.

Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) определить не представилось возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков повреждений в представленных медицинских документах. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области слева, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева получены не менее, чем от 2 воздействий тупого твердого предмета. Закрытый перелом левого 7 ребра без смещения получен не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета. Две ушибленные раны левого предплечья, ушибленная рана левого плеча получены не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета. В виду недостаточно подробного описания ссадин на левой верхней конечности в представленных медицинских картах, указать конкретное количество воздействий не представилось возможным, в данном случае можно лишь указать на их множественность.

Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждения могли образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ «Чердаклинская РБ» (дата и время поступления: 06 декабря 2018 года в 01:35). Это не исключает возможность их причинения в ночь с 05 декабря 2018 года на 06 декабря 2018 года.

Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области слева, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Закрытый перелом левого 7 ребра без смещения причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Две ушибленные раны левого предплечья, ушибленная рана левого плеча получены не менее, чем от трех воздействий тупого твердого предмета, ссадины на левой верхней конечности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т. 1 л.д.170-172).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 036 от 26 февраля 2019 года, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам, объективным данным рентгенологического исследования и объективным данным осмотра медицинской экспертной комиссией у К, имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области слева, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева; закрытый перелом левого 7 ребра по передней подмышечной линии с незначительным смещением, кровоподтек в области грудной клетки слева по задне-боковой поверхности; 2 ушибленные раны левого предплечья (по наружной поверхности левого предплечья в нижней трети и по задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, зажившие с образованием рубцов.); поверхностная ушибленная рана (ссадина) левого плеча, множественные ссадины левой верхней конечности.

Повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) определить не представилось возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков повреждений в представленных медицинских документах.

В области головы установлены следующие зоны воздействия тупого твердого предмета, которые являются местами его приложения: лобная область слева, область нижней челюсти слева.

Повреждения в области головы у К образовались не менее чем от двукратного воздействия тупого твердого предмета.

В области туловища установлена следующая зона воздействия тупого твердого предмета, которая является местом его приложения: левая боковая поверхность грудной клетки.

Закрытый перелом левого 7 ребра по передней подмышечной линии с незначительным смещением, кровоподтек в области грудной клетки слева по задне-боковой поверхности могли образоваться как от однократного, так и от многократного воздействия тупого твердого предмета.

В области левой верхней конечности установлены следующие зоны воздействия тупого твердого предмета, которые являются местами его приложения: область левого предплечья; область левого плеча.

Две ушибленные раны левого предплечья (по наружной поверхности левого предплечья в нижней трети и по задне-наружной поверхности левого предплечья верхней трети, зажившая с образование рубцов). Образовались от двукратного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью.

Поверхностная ушибленная рана (ссадина) левого плеча могла образоваться, как от однократного, так и от многократного воздействия тупого твердого предмета.

Ввиду недостаточно подробного описания ссадин в область левой верхней конечности, представленные в медицинских документах, установить их точную локализацию, количество, а следовательно, и количество воздействий тупого твердого предмета, в результате которых они образовались, не представилось возможным, в данном случае можно лишь указать на их множественность.

Учитывая сведения из представленных медицинских документах, объективные данные рентгенологического исследования, объективные данные осмотра, комиссия считает, что повреждения у К могли образоваться за несколько минут-часов-дней до его поступления в ГУЗ «Чердаклинская РБ» (дата и время поступления: 06 декабря 2018 года 01:35), что не исключает возможность их образования в ночь с 05 декабря 2018 года на 06 декабря 2018 года.

- закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадину в лобной области слева, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- закрытый перелом левого 7 ребра без смещения, по передней подмышечной линии с незначительным смещением, кровоподтёк в области грудной клетки слева по задне-боковой поверхности, которые причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

- две ушибленные раны левого предплечья, зажившие с образованием рубцов, причинили (каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

- поверхностную ушибленную рану (ссадину) левого плеча, множественные ссадины на левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Длительность лечения К обусловлена врачебной тактикой направленной на обследование и профилактику возможных осложнений.

Проанализировав показания К изложенные в протоколах следственных действий, комиссия экспертов приходит к выводу, что: указанная дата причинения повреждений (06 декабря 2018 года) соответствует фактической давности образования повреждений; указанный и продемонстрированный механизм нанесения повреждений, а так же указанная локализация, куда были нанесены воздействия тупым твердым предметом (в данном случае рукой, сжатой в кулак, табуретом) соответствуют механизму причинения и локализации повреждений, указанных в п. 1 настоящих выводов.

Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что не исключается возможность образования повреждений у К при обстоятельствах изложенных им в вышеуказанных протоколах, а именно при нанесении ударов тупым твердым предметом, в данном случае рукой, сжатой в кулак, в лобную область слева (область левой брови), а так же при нанесении ударов табуретом в область головы слева, при условии нанесении удара в область нижней челюсти слева, в область левого плеча, по наружной поверхности левого предплечья и по левой боковой поверхности грудной клетки.

Учитывая характер, локализацию, количество и механизм образования повреждений, указанных в п. 1 настоящих выводов, комиссия считает, что исключается возможность образования повреждений, указанных в п. 1 настоящих выводов, в комплексе одной травмы в результате однократного падения К из положения стоя на плоскости и ударе о бетонный пол.

Ответить на вопросы постановления о возможности получения повреждений у К при его падении на лестничном марше (при падении с лестницы) в данном случае не представилось возможным ввиду отсутствия в представленных материалах дела конкретных ситуационных моментов данных вариантов причинения повреждений, а именно отсутствуют сведения о том, как именно произошло падение К на лестничном марше и какими областями тела, и о какие именно части лестничного марша произошло соударение в результате падения К (т. 1 л.д. 220-232).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший, свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО3 следует, что в ходе предварительного следствия она проводила следственные действия с участием ФИО1, в том числе допрашивала его в качестве подозреваемого и обвиняемого, все допросы проводились с участием его защитника, ФИО1 знакомился со всеми процессуальными документами, замечаний от него не поступало.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля защиты Г о том, что между ФИО1 и К в ночь с 05 на 06 декабря 2018 года в их квартире конфликтов не было, все было спокойно, поскольку данные показания опровергаются как показаниями потерпевшего К, так и оглашенными показаниями свидетеля Г

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Каких-либо противоречий в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы № 036 от 26.02.2019 года, суд вопреки доводам ФИО1, не усматривает.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения. Имеющиеся противоречия носят несущественный характер и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Установлено, что ФИО1 05.12.2018 года в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с применением насилия, требовал от К передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Об умысле подсудимого на вымогательство денежных средств потерпевшего К свидетельствует характер действий ФИО1, который, применяя насилие, высказал требования передачи денежных средств.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» также нашел свое полное подтверждение, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 при совершении вымогательства имущества потерпевшего, применил насилие в отношении К, а именно, взяв, имеющийся в квартире табурет умышленно нанес им К не менее 15 ударов по туловищу с левой стороны, не менее 10 ударов в голову и лицо и не менее 10 ударов по левой руке. При этом был причинен легкий вред здоровью К

Доводы ФИО1 о получении К телесных повреждений при других обстоятельствах, в том числе в результате падения, опровергаются заключением медицинской судебной экспертизы № 036 от 26 февраля 2019 года, согласно выводам которой не исключается возможность образования повреждений у К при нанесении ударов тупым твердым предметом, в данном случае рукой, сжатой в кулак, в лобную область слева (область левой брови), а так же при нанесении ударов табуретом в область головы слева, при условии нанесении удара в область нижней челюсти слева, в область левого плеча, по наружной поверхности левого предплечья и по левой боковой поверхности грудной клетки.

Доводы подсудимого о том, что он требований передачи денежных средств К не высказывал, суд оценивает критически, признает их недостоверными, выдвигаемыми как избранный им способ защиты.

Эти доводы полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего К, показаниями свидетеля Ч, оглашенными показаниями свидетеля т, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола следственного эксперимента от 09.12.2018 года (т. 1 л.д. 71-78) и протокола предъявления предмета для опознания (т. 1 л.д. 204-208), поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с положениями ст. 181 УПК РФ и ст. 193 УПК РФ, протоколы оформлены надлежащим образом. Табурет был предъявлен потерпевшему для опознания в группе однородных предметов, что подтверждается фототаблицей.

Доводы об оговоре ФИО1 потерпевшим К суд находит не обоснованными, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Наличие некоторых неточностей в показаниях потерпевшего суд находит не существенными, не ставящими под сомнение выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении преступления.

Вопреки доводам ФИО1 при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проводились с участием его защитника, при этом протоколы следственных действий не содержат каких-либо замечаний либо заявлений по вопросам их проведения.

Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества совершенное с применением насилия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 102 от 14 января 2019 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Участвовать в следственных действиях и в суде может. т.1 л.д. 178-179).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает без оформления трудовых отношений. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства по характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, состоит на учете в МО МВД России «Чердаклинский», по характеру лживый, скрытный, хитрый, нигде не работает.

По месту отбывания наказания ФИО1 имел 14 дисциплинарных взысканий, поощрений не имел, трудоустроиться не стремился, имел неустойчивое поведение, обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройства отряда не выполнял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает частичное признание им своей вины, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому по данному преступлению наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 6150 руб., затраченные на оплату труда защитника-адвоката Калашникова С.Г. суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, а, следовательно, отсутствуют основания для его освобождения от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 27.05.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента фактического задержания с 08.12.2018 года по 26.05.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: шапку, пару кроссовок, футболку, трико, болоньевую куртку, коробку из-под похищенного сотового телефона марки «Honor 8X», гарантийный талон на вышеуказанный сотовый телефон, чек об оплате от 24 ноября 2018 года, сотовый телефон марки «Honor 8X»- возвращенные законному владельцу К – оставить в распоряжении К, табурет, бутылку из-под пива «Балтика 9» - уничтожить, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 46,5х35 мм. хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6150 руб., затраченные на оплату труда защитника-адвоката Калашникова С.Г. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Гришин