Постановление № 10-2/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-1/2025

Мотивированное
постановление изготовлено 14 марта 2025 года.

копия

Дело №10-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесной 12 марта 2025 года

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием прокурора Филиппова К.Н.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Гордеева А.П.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 1 день с возложением на ФИО1 следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00;

- не посещать бары и рестораны, расположенные в пределах городского округа <адрес>;

- не выезжать за пределы городского округа <адрес>;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

Заслушав прокурора, доводы адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора и потерпевшей, с участием адвоката, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО <адрес> просил уточнить описательно-мотивировочную часть приговора путем указания на учет признательного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, поскольку объяснение получено до возбуждения уголовного дела, в нем осужденный добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие ч с.2 ст. 61 УК РФ оказание помощи малолетнему ребенку, в отношении которого осужденный лишен родительских прав; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; снизить ФИО1 наказание.

В судебном заседании прокурор Тихонов А.Ю. просил удовлетворить представление, дополнив, что поскольку в настоящее время ФИО1 отбыл наказание по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью, то в вводную и описательно мотивировочную части приговора следует внести соответствующие уточнения. Также из описательно мотивировочной и резолютивной части приговора следует исключить указание на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

Адвокат поддержал представление прокурора.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены. Поскольку осужденный и потерпевшая не заявили ходатайства о рассмотрении дела с их обязательным участием, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в и х отсутствие.

Заслушав доводы обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке на основании ходатайства осужденного, в присутствии адвоката, в связи с чем суд при рассмотрении апелляционной жалобы не рассматривает вопрос доказанности вины подсудимого на основании ст. 317 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Однако, доводы апелляционного представления являются частично обоснованными. Суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. данная норма говорит о применении льготы к максимальному наказанию, предусмотренному санкцией статьи УК РФ, по которой осужден подсудимый. Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание – лишение свободы. Поскольку ФИО1 назначено не максимальное наказание, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Как следует из решения городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен родительских прав в отношении своей малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также из решения следует, что с ФИО1 в 2019 году были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери и по уплате алиментов имеется задолженность. Данное обстоятельство также подтверждается справкой судебного пристава о наличии у ФИО1 большой задолженности по алиментам. Из данных обстоятельств следует, что ФИО1 добровольно не оказывает материальной помощи ребенку, в отношении которого лишен родительских прав. В связи с чем, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие ч с.2 ст. 61 УК РФ - оказание помощи малолетнему ребенку, в отношении которого осужденный лишен родительских прав – не имеется.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что объяснение ФИО1 даны ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований дли признания объяснения ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела нельзя признать явкой с повинной. Признание же вины подсудимым, учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствие с ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При указанных выше изменения, вносимых в приговор мирового судьи, суд не находит оснований для снижения наказания.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность осужденной.

Суд находит, что действия осужденного квалифицированы судом правильно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида наказания мировым судьей были учтены характеристика осужденного, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести и иные данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Согласно представленной суду справке УИИ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в вводную и описательно-мотивировочную части приговора следует внести уточнения об отбытии ФИО1 наказания. Также из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует исключить указание на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- внести изменение в водную и описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что наказание по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто полностью;

- из описательно мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

В остальной части представление прокурора оставить без удовлетворения.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00;

- не посещать бары и рестораны, расположенные в пределах городского округа <адрес>;

- не выезжать за пределы городского округа <адрес>;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А