Решение № 2-1010/2024 2-1010/2024(2-5729/2023;)~М-4499/2023 2-5729/2023 М-4499/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1010/2024

Дело №2-1010/2024

54RS0003-01-2023-005592-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды от xx.xx.xxxx __ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между мэрией г.Новосибирска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка __ сроком действия с xx.xx.xxxx. Согласно договору в аренду передан земельный участок с кадастровым __ площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: ... для строительства индивидуального жилого дома. Правовая возможность продления договора законодательством РФ не предусмотрена, договор прекращен xx.xx.xxxx. На момент подачи искового заявления земельный участок ответчиком не возвращен. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2018 года по октябрь 2023 года в сумме 193 983 рублей 48 копеек. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx ответчику отказано в требовании о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенном на спорном земельном участке. Требование об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу мэрии г.Новосибирска задолженность по договору аренды от xx.xx.xxxx__р за период с июня 2018 года по октябрь 2023 года в размере 193 983 рублей 48 копеек, неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 90 123 рублей 45 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.63-64).

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории муниципального образования г.Новосибирск расположен земельный участок с кадастровым __ площадью 630+/-9кв.м, по адресу: ..., который относится к землям населенных пунктов, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.10-12).

xx.xx.xxxx между мэрией г.Новосибирска (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор земельного участка __ согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым __ площадью 630 кв.м, расположенный в пределах Кировского района ..., для строительства индивидуального жилого дома, на период с xx.xx.xxxx (л.д.6-7).

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 05.12.2018 иск ФИО3 к администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска удовлетворен, за ФИО3 признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым __

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.04.2019 решение от 05.12.2018 отменено, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (л.д.13-15).

На основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 24.02.2021 по гражданскому делу __ суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым __ путем сноса объекта, возведенного на нем (фундамента). Решение вступило в законную силу 22.03.2021 (л.д.16-18).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд, в том числе, решение и определение суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

На основании вышеприведенных норм следует, что обстоятельства, установленные апелляционным определением от 16.04.2019 и решением от 24.02.2021, обязательны для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером xx.xx.xxxx ФИО3 возведен фундамент сборный железобетонный (блоки ФБС с частичным заполнением кирпичом), степень готовности 87,5%. Договор аренды от __ прекращен в связи с истечением срока с __. В связи с этим самовольно занятый ответчиком земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению и возврату собственнику путем сноса фундамента.

Из акта осмотра земельного участка от xx.xx.xxxx __, составленного представителем истца, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером __ расположен фундамент (л.д.19-20).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО3 земельным участком с кадастровым номером __ не пользуется, однако действий по сносу фундамента не предприняла, поскольку мэрия г.Новосибирска не обращалась к судебным приставам для принудительного исполнения, документально передачу земельного участка собственнику не оформила.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, находится имущество, принадлежащее ответчику. Последней действий по исполнению решения от xx.xx.xxxx не предпринято. Следовательно, ФИО3 продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером __ после прекращения договора аренды от xx.xx.xxxx __

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Указанная норма позволяет мэрии г.Новосибирска требовать с ФИО3 уплаты арендной платы даже после расторжения договора аренды, с учетом того, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств по освобождению земельного участка, принадлежности фундамента иному лицу или внесения арендных платежей за заявленный период.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от xx.xx.xxxx __ порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 28 400 рублей в год или 2 366 рублей 67 в месяц.

В силу пункта 2.3.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем прядке в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и (или) Новосибирской области, г.Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с июня 2018 года по октябрь 2023 год, неустойки за период с xx.xx.xxxx

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом условий договора аренды, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения обязательных платежей в установленном размере раз в месяц, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая, что исковое заявление истцом подано xx.xx.xxxx, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с июня 2018 года по ноябрь 2020 года, а также неустойки за период по xx.xx.xxxx пропущен.

Согласно расчету истца за период с декабря 2020 года по октябрь 2023 года задолженность по основному долгу составила 110 494 рубля 73 копейки (л.д.57-58).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований мэрии г.Новосибирска о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате по договору от 03.09.2015 №11632р в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку требование об оплате задолженности по договору аренды ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды является законным и обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Соответственно, на основании указанных норм следует, что неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению из расчета.

Соответственно, за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.11.2023 ответчику начислена неустойка в размере 21 462 рублей 27 копеек. При определении размера неустойки суд учитывал размер задолженности в соответствующие периоды, процентную ставку, установленную пунктом 2.3.2 договора, длительность просрочки исполнения обязательства.

Представителем ответчика заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок займа, до 10 000 рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании указанного разъяснения и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 968 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить частично.

__р за период с декабря 2020 года по октябрь 2023 года в размере 110 494 рублей 79 копеек, неустойку за период с 12.01.2021 по 01.11.2023 в размере 10 000 рублей, всего 120 494 (сто двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии __ __ в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 968 (трех тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 17.05.2024.

Судья А.В. Адаменко