Апелляционное постановление № 10-27/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 10-27/2019

Мировой судья с/у № 83 Волгоградской области Дело № 10-27/2019

Шершень О.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград, 18 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой И.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда Яковлева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 85 Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Усковой А.Г., выступление помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Соколовой И.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 Волгоградской области.

В порядке подготовки дела к слушанию мировым судьей судебного участка № 83 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 85 Волгоградской области.

В апелляционном представлении прокурор района Яковлев В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что решение о направлении уголовного дела по подсудности мировой судья принял в нарушение требований статьи 32 УПК РФ, согласно которой уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что он, находясь в Многофункциональном центре, расположенным по адресу: <адрес>, предоставил заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, указав в данных документах сведения о месте пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, не имея реального намерения представить им данное помещение для пребывания.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости направления уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка № 85 Волгоградской области, поскольку местом совершения преступления является <адрес>, то есть адреса расположения жилого помещения.

Вместе с тем, принимая указанное решение, мировой судья не учел, что регистрация и постановка на учет граждан, осуществляются в органах миграционного учета, при этом моментом окончания преступления признается факт постановки на учет, то соответственно местом совершения преступления следует считать место расположения органа миграционного учета, то есть отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» <адрес> находится в границах судебного участка № 83 Волгоградской области.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению мировому судье судебного участка № 83 Волгоградской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 85 Волгоградской области, отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 Дзержинского района г.Волгограда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова