Решение № 2А-2664/2021 2А-2664/2021~М-2618/2021 М-2618/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2664/2021

УИД № 16RS0036-01-2021-008662-15

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2664/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Слеповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО2, указывая, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 24 июня 2019 года, было вынесено постановление № от 25 июня 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО1

Однако, 18 мая 2021 года Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление № об удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № от 24 июня 2019, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Административный истец считает постановление№ № от 25 июня 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, не обоснованным и подлежащем отмене в полном объеме.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просил:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в вынесении постановление№ № от 25 июня 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, при истечении срока давности исполнительного документа – постановление № от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вступившему в законную силу 10 апреля 2019 года о взыскании суммы административного штрафа в размере <данные изъяты>;

- устранить нарушения прав ФИО1, признав незаконным и постановление № от 25 июня 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, при истечении срока давности исполнительного документа – постановление № от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вступившему в законную силу 10 апреля 2019 года о взыскании суммы административного штрафа в размере <данные изъяты>, также окончив исполнительное производство и отменив все ранее наложенные ограничения и обременения, вынесенные при принудительном исполнении.

Административный истец ФИО1 извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Представитель заинтересованного лица - УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району) извещен, не явился, возражений либо ходатайств также не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела, а также представленных по запросу суда исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом ФИО1 ошибочно указано возбуждение исполнительного производства № от 24 июня 2019 года на основании исполнительного документа – постановления № от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, на сумму штрафа <данные изъяты>.

Согласно представленному по запросу суда исполнительному производству № от 24 июня 2019 года, указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления № от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, на сумму штрафа <данные изъяты>, вступившем в законную силу 02 апреля 2019 года.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству №

При этом, необходимо обратить внимание, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено в период действия срока давности исполнения судебного акта, и отменено не было.

18 мая 2021 года временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 и окончании исполнительного производства № в связи с истечением срока давности исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учётом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с этим, 18 мая 2021 года,в связи с наличием неотменённого постановления судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2021 года о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству №., временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 вынесла постановление об отмене своего ранее вынесенного постановления от 18 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства№ № на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление от 18 мая 2021 года об отмене постановления от 18 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства№ № также на момент рассмотрения настоящего дела не отменено.

Таким образом, исполнительное производство№ № в настоящее время находится на исполнении в Альметьевском РОСП УФССП по Республике Татарстан, и в рамках его судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено оспариваемое ФИО1 постановления № от 25 июня 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Исходя из положений ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. ст. 218 и 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Таким образом, требования ФИО1 об оспаривании постановления № от 25 июня 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, о признании незаконным постановления № от 25 июня 2021 года, об окончании исполнительного производства № и отмене всех ранее наложенных ограничений и обременений, вынесенных при принудительном исполнении удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что удовлетворение требования ФИО1 об окончании исполнительного производства № невозможно также в силу того, что принятие подобных процессуальных решений находятся в компетенции службы судебных приставов.

На основании изложенного,суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 опризнать незаконным действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в вынесении постановления № от 25 июня 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, при истечении срока давности исполнительного документа, и о признании незаконным постановления № от 25 июня 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1,об окончании исполнительного производства № и отмене всех ранее наложенных ограничений и обременений, вынесенных при принудительном исполнении– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2021 г.

Судья