Решение № 12-18/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-18/2025

УИД: 89MS0006-01-2024-011985-28

Дело №12-18/2025


РЕШЕНИЕ

город Муравленко 25 февраля 2025 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., с участием прокурора Рогозина А.В., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 28.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 28.12.2024г. главный врач ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку выявленные нарушения были устранены в добровольном порядке, денежные средства, использованные не по целевому назначению, возвращены в бюджет ТФОМС, нарушение бюджетного законодательства было совершено впервые.

ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его участие не является обязательным. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно п.п.24.1, 24.2 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года, тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС включают расходы медицинских организаций, связанные с оказанием медицинской помощи по территориальной программе ОМС. Расходы медицинских организаций, связанные с обеспечением функционирования служб, подразделений и специалистов, деятельность которых не включена в территориальную программу ОМС, финансируются за счет средств бюджетов всех уровней или других источников. Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на заработную плату.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК России) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных, фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской. Федерации.

По смыслу части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.

Согласно п.186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н тариф на оплату медицинской помощи включает в себя в том числе, расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.

В силу пункта 193 Правил в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1, являясь главным врачом ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», 12 и 26 января, 13 и 27 февраля, 13 и 28 марта, 13 и 27 апреля, 11 и 26 мая, 13 и 28 июня, 3 июля 2023 года, осуществил начисление и выплату заработной платы за счет средств ОМС специалисту по связям с общественностью ФИО4, которая не участвовала в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 28.12.2021 № 1234-П.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2024 года, объяснениями ФИО1, решением о проведении проверки от 09 октября 2024 года деятельности ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», информация Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2024 года, актом плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», который вручен ФИО1, что подтверждаются его подписью в указанном акте; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ; копией договора № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГ; копией договора № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГ; приказом №-К/С от ДД.ММ.ГГ о назначении ФИО1 главным врачом вышеуказанного учреждения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; приказом о продлении срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГ № К/С до ДД.ММ.ГГ; копией должностной инструкцией главного врача ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница; письменными объяснениями ФИО5, являющейся главным бухгалтером ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница»; копией временного штатного расписания № с ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГ, в котором указан специалист по связям с общественностью; копией штатного расписания Учреждения с ДД.ММ.ГГ, в котором указан специалист по связям с общественностью; копией штатного расписания Учреждения с ДД.ММ.ГГ, в котором указан специалист по связям с общественностью; расчетным листом ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГ; платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которыми произведено перечисление заработной платы за указанный период работникам Учреждения; информацией ТФОМС ЯНАО от ДД.ММ.ГГ; копией устава учреждения, согласно п.16 которого руководство деятельностью учреждения осуществляется главным врачом, который назначается на должность и освобождается от должности правовым актом учредителя..

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения главного врача ФИО1 к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям не имеется.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о виновности главного врача ГБУЗ ЯНАО «МГБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствием обстоятельств отягчающего административную ответственность, и наличием обстоятельства, смягчающего административную ответственность и по своему виду и размеру является справедливым.

Довод жалобы о необходимости применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ не состоятелен по следующим основаниям.

По общему правилу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Факт совершения административного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, возврат в бюджет денежных средств, не указывает на несущественность угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, в том числе существенность создаваемой ему угрозы от допущенного главным врачом ГБУЗ ЯНАО «МГБ» ФИО1 противоправного деяния, суд приходит к выводу, что совокупность условий, приведенной в статье 3.4 КоАП РФ, необходимой для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, как и оснований для прекращения производства по делу, в настоящем случае, отсутствуют.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 с соблюдением процессуальных норм обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.14 КоАП РФ. Нарушений презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не указано место совершения административного правонарушения (адрес учреждения), что не влечет за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, поскольку указанный недостаток может быть устранен в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Административное правонарушение, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, совершено главным врачом ГБУЗ ЯНАО «МГБ» по месту нахождения учреждения, соответственно, местом совершения данного административного правонарушения является адрес местонахождения ГБУЗ ЯНАО «МГБ», которым является адрес: ЯНАО, <...>.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, достаточно мотивированы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 28 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении главный врач ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ А.А. Петров