Приговор № 1-14/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-14/2023

Дело № 1-14/2023

УИД № 58RS0033-01-2023-000145-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уточкиной Е.А., предъявившей удостоверение № 710 и ордер адвокатского кабинета Уточкина Е.А. от 07 июня 2023 года № 397 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, пенсионера зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея специального разрешения на хранение пороха, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного статьей 22 ФЗ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, с 07 августа 1993 года по 26 апреля 2023 года умышленно, незаконно хранил в своем доме по адресу: <адрес>, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох, пригодный к срабатыванию (горению) общей массой 246,4 грамма до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОтдМВД России по Тамалинскому району в ходе проведенного обыска 26 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, а именно: в хранении взрывчатых веществ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 26 апреля 2023 года в ходе проведения сотрудниками полиции в присутствии понятых обыска в его жилище по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две банки с порохом. Данный порох был приобретен им в период действия имевшейся у него лицензии на хранение оружия, срок действия которой истек в 1993 году. Перед обыском сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имевшиеся у него запрещенные предметы, в том числе взрывчатые вещества, на что он ответил отказом, пояснив, что таковых у него не имеется, поскольку забыл про хранившийся у него порох. Просит строго не наказывать.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 сообщил в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте преступления 17 мая 2023 года (л.д.53-55).

Помимо собственных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО4 и ФИО5 показали, что 26 апреля 2023 года принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед производством обыска сотрудник полиции ФИО6 пояснил ФИО1 о том, что в его доме и надворных постройках будет производится обыск на основании постановлений о разрешении производства обыска в жилище и о производстве обыска в надворных постройках, с которыми ознакомил последнего. Далее перед началом обыска ФИО6 предложил подсудимому добровольно выдать незаконно хранящиеся в его доме оружие, наркотики, взрывчатые вещества, а также морозильную камеру, стиральную машину, электронагреватель, два ковра, похищенные из дома ФИО7, на что ФИО1 пояснил, что в его доме и надворных постройках оружия, наркотиков, взрывчатых веществ, а также предметов, похищенных из дома ФИО7, не имеется. В ходе производства обыска на деревянном стеллаже кухни были обнаружены две металлические банки с порохом «Сокол» с сыпучим веществом внутри, которые были сотрудниками полиции в их и подсудимого присутствии осмотрены, продемонстрированы и опечатаны. На вопрос сотрудников полиции о происхождении пороха, ФИО1 сказал, что порох принадлежит ему, покупал его он давно, когда еще был охотником, но в настоящее время охотой не занимается.

Свидетель ФИО8 и ФИО6 показали, что работают в должности оперуполномоченных ОтдМВД России по Тамалинскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества из дома ФИО7 установлено, что похищенное имущество может храниться в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, а также установлено, что подсудимый являлся охотником, имел оружие, но соответствующая лицензия и право на хранение оружия у него истекли, однако у него могут находиться оружие и сопутствующие предметы, хранение которых без соответствующих документов запрещено. Далее были приглашены понятые ФИО4 и ФИО5, в присутствии которых ФИО1 было представлено постановление о разрешении обыска, разъяснены процессуальные права. ФИО1 было предложено выдать, в том числе, предметы, запрещенные в обороте, на что ФИО1 пояснил, что в его доме и надворных постройках оружия, наркотиков, взрывчатых веществ, а также предметов, похищенных из дома ФИО7, не имеется. В ходе производства обыска на деревянном стеллаже кухни были обнаружены две металлические банки с порохом «Сокол», которые в присутствии понятых и подсудимого осмотрены, опечатаны и изъяты. На вопрос о происхождении пороха, ФИО1 пояснил, что порох принадлежит ему и покупал его он давно, когда был охотником, но в настоящее время охотой не занимается.

Свидетель ФИО9 показала, что от супруга ФИО1 ей стало известно, что 26 апреля 2023 года в ходе проведения обыска в их доме по адресу: <адрес>, были изъяты две банки с порохом. Данные банки с порохом принадлежат ее супругу, который приобретал их в период имевшейся у него лицензии на хранение оружия, но про их хранение в доме, забыл.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела данных оснований не установлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом следователя СГ ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО10 от 26 апреля 2023 года об обнаружении признаков преступления (КУСП № 523 от 26 апреля 2023 года), согласно которому в ходе проведения обыска по уголовному делу № 12301560019000017, возбужденному 28 марта 2023 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в жилище и надворных постройках домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две металлические банки с надпись «Порох охотничий бездымный сокол», в которых находится вещество серого цвета (л.д.7);

- справкой начальника отделения ЛРР (по Сердобскому району) г.Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО11 от 28 апреля 2023 года, согласно которой ФИО1 состоял на учете в ОРЛРР по Сердобскому району как владелец охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия с 1987 года и имел в собственности охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34 Р 12 калибра №, 1986 года выпуска, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения серии ВВ № выданное до 07 августа 1993 года. На основании данного разрешения имел право хранить боеприпасы, взрывчатые вещества (порох) и самостоятельно снаряжать охотничьи патроны. В настоящее время ФИО1 как владелец охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения (самообороны), а также нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не состоит, какого-либо разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, огнестрельного нарезного оружия, оружия ограниченного поражения (самообороны) и боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ не имеет (л.д.22);

- справкой начальника отделения ЛРР (по Сердобскому району) г.Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО11 от 28 апреля 2023 года, согласно которой ФИО15 как владелец охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения (самообороны), а также нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не состояла, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, огнестрельного нарезного оружия, оружия ограниченного поражения (самообороны), боеприпасов к нему и взрывчатых веществ не имеет (л.д.23);

- протоколом обыска от 26 апреля 2023 года, согласно которому 26 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 40 минут в жилище по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две металлические банки с надпись «Порох охотничий бездымный сокол», в которых находится вещество серого цвета (л.д.15-19);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области № 45 от 28 апреля 2023 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество общей массой 246,4 г является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению) (л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 мая 2023 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств две банки из металла светло-серого цвета с надписью на этикетке «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ», «СОРТ ВЫСШИЙ», высотой 125 мм, диаметром 75мм, с находящимся в них сыпучим веществом серо-зеленого цвета общей массой после проведения исследования 246,2г (л.д.77-80, 81).

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При этом оснований считать выдачу ФИО1 взрывчатого вещества добровольной не имеется, поскольку они были изъяты в ходе обыска по месту его жительства.

Данных, указывающих на то, что подсудимый добровольно выдал взрывчатое вещество, при наличии реальной возможности его хранения не установлено, соответствующих доказательств этому в ходе рассмотрения дела также не представлено. Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей следует, что на предложение сотрудников полиции в добровольном порядке выдать, в том числе взрывчатое вещество, подсудимый ответил, что таковых в его доме не имеется.

С учетом обстоятельств дела, справки ГБУЗ «Тамалинская РБ» (л.д. 96), а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Совершённое ФИО1 умышленное преступление (ч.1 ст.222.1 УК РФ) в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.86-88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.96), является пенсионером.

По месту жительства администрацией характеризуется положительно, участковым удовлетворительно (л.д.101, 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, состояние его здоровья и здоровья его супруги, проявление заботы и материальное содержание несовершеннолетнего внука, с которыми он совместно проживает, наличие знаков (наград) «Гвардия», «Отличник СА».

При этом суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, а также из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО6, на момент производства обыска, им было известно, что ранее ФИО1 являлся охотником, имел оружие, соответствующую лицензию и право на хранение оружия у него истекли, однако у него могли находиться оружие и сопутствующие предметы, хранение которых без соответствующих документов запрещено. Порох в доме ФИО1 находился в доступном для обнаружения и изъятия месте, в связи с чем реальной возможности дальнейшего хранения пороха после проведения следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие веществ, запрещенных в свободном обороте предметов, не имелось. Иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ отсутствуют альтернативные лишению свободы виды наказаний, должен быть назначен указанный вид наказания.

При этом учитывая установленные судом по делу смягчающие обстоятельства, в том числе преклонный возраст подсудимого (68 лет), состояние его здоровья и его близких, раскаяние в содеянном, а также то, что порох был приобретен ФИО1 на законных основаниях, при наличии необходимых документов, ранее в поле зрения правоохранительных органов он никогда не попадал, суд полагает, что перечисленные обстоятельства существенно уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его преклонный возраст, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, которые суд определяет с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Наряду с этим, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию в виде лишения свободы. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывая тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, полагает возможным определить его в минимальном размере. С учётом указанных обстоятельств, а также установленного законом срока для добровольной уплаты штрафа (60 дней), суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Оснований для применения к дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, при этом в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

ИНН получателя – 5834011778; КПП получателя – 583601001

Наименование получателя – УФК по Пензенской области

(УМВД России по Пензенской области)

Единый казначейский счет - 40102810045370000047

Казначейский счет –03100643000000015500

л\с-04551460330

Наименование банка – отделение Пенза банка России \\УФК по Пензенской области г.Пенза

БИК банка –015655003

Код ОКТМО - 56701000

КБК 188 1 1603124 01 0000140

УИН 18855823016260000230.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

две банки из металла светло-серого цвета с надписью на этикетке «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ», с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению) общей массой 246,2 грамма, изъятые 26 апреля 2023 года в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, упакованные в один полимерный пакет черного цвета, снабженный пояснительной биркой № 1, опечатанный оттиском печати № 1 ОтдМВД России по Тамалинскому району, хранящиеся в КХО ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу передать в ОтдМВД России по Тамалинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: К.В. Елтищев