Приговор № 1-350/2017 1-350/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-350/2017

Дело № 1-350/2017 (№11801950003000551)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 сентября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Касян Е.Л.,

потерпевшего С.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 *** года рождения, уроженки г. ***, гражданки РФ, имеющей *** образование, не военнообязанной, не замужней, лиц находящихся на иждивении не имеющей, работающей ***, зарегистрированной по адресу: ***, г. *** ул. *** фактически проживающей по адресу: ***, г. *** ул. *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

*** г. ФИО1 и С.В.С. распивали спиртные напитки в кв. *** дома *** по ул. *** г. *** по месту жительства последнего, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, сопровождавшаяся нецензурными выражениями в адрес друг друга, в ходе которой С.В.С. нанес несколько ударов руками и кирзовым сапогом по голове и различным частям тела ФИО1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, в период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут в ходе ссоры, вызванной предшествующим словесным конфликтом, из-за того, что С.В.С. нанес ей несколько ударов руками и кирзовым сапогом по голове и различным частям тела, от чего она испытала физическую боль, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяла с кухонного стола нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар С.В.С. в грудную клетку надключичной области слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности туловища в левой надключичной области, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившейся левосторонним пневмотораксом и повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бирюкова В.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, вину признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о её психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотив, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, семейное положение – не замужем, лиц находящихся на своем иждивении не имеет, ее возраст, состояние здоровья - наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, личность подсудимой, которая не судима (л.д.145, 147-149), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152), имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.154), а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, поскольку подсудимая извинилась перед ним, они помирилисьи проживают вместе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 29), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места причинения телесных повреждений, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по материалам дела судом не установлено, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку и потерпевший, и подсудимая совместно распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному, мотивов, целей и обстоятельств совершения преступления и данных о её личности о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что будет отвечать целям её исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой коричневого цвета с изогнутым клинком, хранящийся в уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- штыковую лопату, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего С.В.С. по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров