Апелляционное постановление № 22-3629/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-3629/2017

Судья Галимова Р.А. дело №22-3629


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

адвоката Хамматовой Д.М.,

при секретаре Хайрутдиновой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года, которым

ФИО2, <дата> рождения, уроженец и житель города <данные изъяты>, судимый:

- 12 февраля 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, от наказания освобожден 03 августа 2015 года по пункту 5 постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года;

- 22 декабря 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 306 УК РФ на 8 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, в силу части 2 статьи 69 УК РФ – на 2 года 3 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката Хамматову Д.М. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Андреевой Л.М. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а также в краже имущества и денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба в размере 54500 рублей.

Преступления совершены в городе Бугульме Республики Татарстан в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суровым и ставит вопрос о снижении наказания.

В возражениях государственный обвинитель Сабирова Л.М. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников. Отягчающим обстоятельством является рецидив.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, неприменение условного осуждения судом надлежаще мотивированы, апелляционная инстанция с этим соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Постановлением Бугульминского городского суда от 01 июня 2017 года по результатам рассмотрения поданного в порядке статьи 10 УК РФ ходатайства ФИО2 от наказания, назначенного приговором мирового судьи от 03 октября 2007 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, освобожден в связи с декриминализацией содеянного. Из приговора также исключено указание о применении статьи 70 УК РФ, срок погашения судимости по приговору от 11 октября 2001 года по части 1 статьи 131, пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ исчислен с 18 февраля 2005 года.

С учетом этого судимость от 11 октября 2001 года в силу статьи 86 УК РФ погашена и подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора, как и суждение о совершении ФИО2 преступлений в период непогашенных судимостей – из описательно-мотивировочной части.

Вносимые изменения влекут соразмерное снижение наказания за каждое преступление и назначение его в меньших размерах по их совокупности, при этом по части 1 статьи 306 УК РФ суд применяет правила части 3 статьи 68 УК РФ и не находит оснований для их применения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года в отношении ФИО2 изменить, исключить указание на судимость от 11 октября 2001 года и суждение о совершении преступлений в период непогашенных судимостей.

Назначенное ФИО2 в виде лишения свободы наказание снизить: по части 1 статьи 306 УК РФ до 7 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: