Приговор № 1-115/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июня 2021 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Латышкова А.В., Цыбуленко Ю.А., Шатилова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Барсукова В.А., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Джапанове Н.М.,

помощнике судьи Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ребенка инвалида, невоеннообязанной, не работающей зарегистрированной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, проживающей по адресу: Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Трансформаторный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимой,

находящейся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 20 час. по 24 час., у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Трансформаторный, 5 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

После чего, находясь в том же месте, в указанное время ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1 и желая их наступления, взяла нож и применяя его как предмет, используемый ей в качестве оружия нанесла им 1 удар лезвием ножа ФИО1 в область передней поверхности живота слева.

В результате ФИО2 своими действиями причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: раны передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней брыжеечной вены, сосудистой ножки селезенки, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии не признала. В прениях сторон и последнем слове вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, попросила прощение у потерпевшего.

Из показаний подсудимой ФИО2 данных ей в судебном заседании следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ее сына было день рождения, и она с ФИО6 около 8-9 вечера пошли в магазин за спиртным. В магазине они встретили ФИО3 и ФИО4, с которым Попов вместе раньше работал. Они пригласили их в гости. Она занималась детьми и готовила кушать. Попов с ФИО4 начали курить возле печки, к ним подходил ФИО3, она сделала им замечание, поскольку в доме были дети, и предложила выйти на улицу. Щербинин стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять ее. ФИО3 с П-вым в это время молчали. Она ушла в спальню укладывать детей спать, время было около 23 часов ночи. Она почувствовала запах сигарет и поняла, что они опять курят. Выйдя из спальни, она вновь им сделала замечание, после чего ФИО4 ее толкнул и она ударилась головой о косяк, рассекла бровь. Затем он пнул ее по коленке левой ноги и схватил за левую руку. На ноге у нее осталась гематома. Все это время Головин сидел за столом. Из спальни вышла ее дочь и попросила огурец, после чего она подошла к столу, чтобы его порезать. ФИО4 подошел к ней справа, она повернулась к нему лицом с ножом. Он стал одергивать ее руку с ножом и порезался о лезвие кухонного ножа. Она выдернула нож из руки ФИО4 и ударила ножом ФИО3, который стоял в метре от нее, как это произошло, она не помнит. Нож отлетел за холодильник. Она находилась в средней степени опьянения, поскольку на 4-х человек они выпили 2 бутылки шампанского, а потом еще она выпила 2 бокала пива.

Из протокола явки с повинной ФИО2 усматривается, что она чистосердечно признается в совершенном ею преступлении, а именно, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она около 22 час. 30 мин. ходила вместе с сожителем в магазин «Мария РА» для приобретения спиртного, где встретили ранее не известных для нее двоих мужчин, с которыми знаком ее сожитель. Сожитель разговорился с ними и пригасил их к ним домой. В доме отмечали день рождение ФИО5. После как закончили праздновать день рождения, то мужчина по имени С. стал на нее бросаться в драку, потому, что она им сказала, чтобы они уходили курить на улицу или вообще домой. С. стал ей угрожать убийством. Она резала салат ножом с деревянной ручкой коричневого цвета. Она выгоняла их из дома и размахивала ножом. Мужчина схватился за лезвие ножа и порезался. Потом другой мужчина пожилого возраста начал на нее кидаться в драку и ударил ее по лицу в правую скулу, в ее адрес начал высказывать нецензурные слова, угрожал, что ее закапает и ее никто не найдет. После этого она схватила нож и ткнула его, при этом не знает куда. Мужчина убежал на улицу. Нож бросила на стол. Дери закрыла и легла спать. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 185-187).

В связи с противоречиями в показаниях ФИО2 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой, из которых следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у сына Дмитрия был день рождения. Около 22 часов 30 минут она совместно с ФИО6 пошли в магазин – «Мария РА», за приобретением спиртного и продуктов питания. В магазине она встретили ранее незнакомых двух мужчин. Одного из мужчин узнал ФИО6 и позвал их в гости. У них дома они в четвером продолжили распивать спиртное на кухне. Когда распивали спиртное, то она стояла на ногах в кухне дома. Стояла около стола. Лицом она была обращена к столу. Слева от нее стоял ФИО6 М-ны сидели на табуретах. Место их расположение было около входной двери из веранды в квартиру. Она в тот момент нарезала салат из крабовых палочек с яйцами и кукурузой. Резала она салат ножом с деревянной ручкой. Примерная длина ножа 20 см. После чего С. и Анатолий стали курить в печь и она стала им высказывать претензии по этому поводу и говорила последним выйти на улицу, чтобы там курить. Кто-то из них стал угрожать словами, а именно нецензурными словами, ее оскорблять. Она в тот момент резала салат и была обращена лицом к столу. Она повернулась к мужчинам и в тот момент махнула ножом, а один из мужчин попытался выхватить нож у нее, то есть хотел отобрать у нее из руки нож. Схватился за лезвие и порезался. Нож у нее в тот момент находился в правой руке. Затем второй мужчина стал говорить ей, что она порезала его друга и после он стал ей угрожать убийством и говорить, что ее убьет как свинью и что ее никто не будет искать. После чего пожилой на вид мужчина, то есть друг того мужчины, которому она порезала руку ножом, сказал ей: «ты что порезала моего друга?». Она мужчине в ответ сказала, что «я ничего не делала, он сам схватился за лезвие». После этого мужчина, у которого не было раны на руке стал кричать на нее. Этот же мужчина сказал ФИО6 о том почему ФИО6 ее не успокоит – подкаблучник, только его слова были сказаны грубой нецензурной бранью. После сказанных слов данный мужчина ее ударил кулаком по лицу и пнул ее по коленке. Кулаком попал в челюсть с правой стороны. Пинком попал в правую коленку. После этого он начал на нее замахиваться и она схватилась за первое попавшееся со стола и получилось, что она схватилась за нож и ножом ударила этого мужчину в область живота. Сколько раз она ударила мужчину ножом она не помнит. После этого она нож по всей видимости закинула за холодильник. В этот момент ФИО6 выходил на улицу. После случившегося мужчины ушли. Она же прошла к детям в комнату и легла спать. Вину полностью признает и искренне раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 191-194).

Оглашенные показания, а также протокол явки с повинной ФИО2 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Протокол явки с повинной ФИО2, ее допроса в качестве подозреваемой, составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, из них усматривается, что до написания явки с повинной и допросов ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснены ее права, о чем свидетельствуют ее подписи. Допросы ФИО2 в качестве подозреваемой произведены в присутствии защитника. Каких-либо замечаний в ходе проведения допросов, как усматривается из вышеизложенных протоколов, ни от ФИО2, ни от ее защитника, ни от понятых не поступало.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной ФИО7, ее показания в качестве подозреваемой, суд признает полученными в полном соответствии с требованиям закона, являющимися допустимыми доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания ФИО7 данные в судебном заседании и ее доводы о том, что она нанесла удар потерпевшему, только после того как потерпевший нанес ей один удар кулаком по челюсти с правой стороны и пнул в правое колено, в связи с чем она схватилась за нож и ножом ударила потерпевшего в область живота, суд относится к ним критически, полагая, что они выдвинуты подсудимой в рамках реализации права на защиту и направлены на уменьшение степени ответственности за содеянное, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, полностью опровергнуто как наличие у ФИО1 в момент нанесения последнему ФИО2 телесных повреждений каких-либо предметов, представляющих опасность для окружающих, так и факт наличия какой-либо иной реальной опасности в указанное время со стороны ФИО1 для ФИО2. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что в момент нанесения ФИО2 потерпевшему ФИО1 1 удара лезвием ножа, причинивших тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, завязалась ссора, в ходе которой никаких серьезных ударов потерпевший ФИО1 не наносил, в тот момент никакой реальной опасности не представлял для нее.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в судебном заседании, а также оглашенных государственным обвинителем (т. 1 л.д. 68-72, 74-75) и подтвержденных им в суде усматривается, что он проживает вместе с супругой. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к нему в гости пришли его знакомый ФИО8 со своей сожительницей – ФИО9, они стали распивать спиртное. Также к нему приходил ФИО14 вместе с сожительницей. В период с 17 час. до 18 час. указанного дня он вместе с ФИО8 пошли в магазин «Мария РА» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, за спиртным, где встретили знакомого ФИО8 – ФИО6 с ФИО2, которые пригласили их к себе в гости. Они купив спиртное все вместе пошли в дом по пер. Трансформаторный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В доме находилось две комнаты: комнаты – кухня и комната – спальня. Они в четвером на кухне стали распивать спиртное, в комнате играли трое малолетних ребенка. Когда находились в гостях, то он и ФИО8 находились в верхней одежде – куртках. Про расположение как они сидели он может сказать, что он сидел у стола на табурете и был спиной обращен к входной двери помещения дома. ФИО8 сидел также на табурете, но не прям у стола, а как то посередине между печью и столом. ФИО6 находился у печи и сидел, но на корточках, периодически курил в печь. ФИО2 находилась на кухне и бывало, что уходила к детям. Затем, когда ФИО8 и ФИО6 находились около печи и стали курить в печь, то ФИО2 находилась в комнате с детьми и по какой-то причине стала их выгонять. Что была за причина, он не знает. ФИО2 схватила нож с деревянной ручкой примерной длиной 20-25 см. Лезвие от ручки широкое. Данным ножом ФИО2 ударила его в живот. Нож у нее находился в правой руке. По количеству ударов было три, но конкретно достигли ли цели эти удары и в каком количестве он не знает, но он почувствовал, как металлический предмет – лезвие ножа зашло в его тело. После он сразу же почувствовал как побежала кровь. Нож ФИО2 схватила со стола. После ударов он пошел из данного дома, а ФИО8 оставался в данном доме. Помнит, что лезвие в руке было обращено в сторону большого пальца. Удары были тычкообразные. В момент нанесения ударов ФИО8 и его знакомый находились в кухне. Перед тем как ему были нанесены удары, которые нанесла женщина, то он в ее адрес не высказывал слова физической расправы, слов угроз убийством также не высказывал. Кроме того не оскорблял ее. В руках у него никаких предметов не было. Он не бил женщину и не намахивался на нее. Также по отношению и к знакомому ФИО8 он насилие не применял, не оскорблял. Все получилось быстро. ФИО2 схватила нож и ударила его данным ножом. Он был участником осмотра предметов, где осматривались его вещи (комбинезон, куртка и разрезанная кофта); ножи 6 шт.; марлевые тампоны, окурки. При осмотре вещей как на комбинезоне, так и на кофте он со следователем увидели сквозные отверстия. Относительно ножей он может пояснить, что когда их следователь распечатал и выложил из бумажного пакета, то на рукоятки каждого ножа были прилеплены квадратики лейкопластыря, на которых стояли цифровые обозначения от 1 и до 6 включительно. Осмотрев ножи он указал на нож с деревянной ручкой под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и пояснил, что указанным ножом ему ФИО2 нанесла удар в область живота. Это он может сказать с уверенностью. У ножа лезвие характерное, на конус. Кроме этого он может сказать, что когда он с ФИО8 находились в гостях у ФИО2 и ее мужа, то в какой-то момент ФИО2 стала им с ФИО8 говорить, чтобы они уходили из их дома. Какова на тот момент была причина этого, он не может сказать, так как затрудняется. ФИО2 говорила им, чтобы они уходили иначе она их почикает ножом. Это были слова ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, а также оглашенных государственным обвинителем (т. 1 л.д. 76-77, 78-80) и подтвержденных им в суде усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> примерно около 15 час. он вместе с сожительницей пошли к ранее общему знакомому – ФИО1, проживающему по адресу: Мало ФИО10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где распивали спиртное. Около 17 часов они вместе с ФИО1 пошли в магазин «Мария РА», который расположен по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за спиртным. В магазине они встретили его знакомого ФИО6, который был с ФИО2 Он данную женщину ранее не видел и увидел впервые. ФИО6 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, и купив спиртное предложили им пойти к ним в гости, на что они согласились. В доме находились их малолетние дети. Они на кухне в четвером стали употреблять спиртное. Разместились они так, он сел на табурет и был спиной обращен к центру комнаты – к кухонному гарнитуру. Справа от него к дверям на веранду сидел ФИО1 Слева от него на табурете сидел ФИО6. Далее, слева на скамье от кухонной зоны сидела ФИО2 За время распития спиртного они курить на улицу не выходили. Курили в печь. Выходили только в туалет. При этом кто и в какой последовательности выходил в туалет он не обращал внимание. После чего примерно около 20 час. указанного числа у ФИО2 с ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 стала на них с ФИО1 кричать, выражаясь нецензурными словами, выгонять их из дома. ФИО6 стал ее успокаивать, просил их не уходить. ФИО2 стала еще больше кричать на них с ФИО1, прогонять их из дома. При этом в ходе данной словесной перепалки с ФИО2, которая на них кричала, получилось так, что в какой-то момент, также около 20 час. указанного числа ФИО2 вскочила со скамьи и схватила в руку нож. Нож она схватила в правую руку. Нож он видел мельком, может быть с деревянной ручкой. Но утверждать не будет. Нож лежал на столе. Как он помнит, что нож на столе находился с деревянной ручкой. Длиной нож примерно около 15-20 см. Во время развивающегося конфликта ФИО2 стала размахивать ножом. Между ними с ФИО1 самой ФИО2 было расстояние около 1 м. Они с ФИО1 в тот момент находились на одной линии и ФИО1 от него стоял справой стороны. Спинами они были обращены в тот момент к дверям, ведущим на веранду. То есть получается, что он с ФИО1 были обращены лицом к ФИО2 Когда ФИО2 размахивала ножом, то ФИО6 стоял в кухне и он у ФИО6 не видел ножа в руках. Относительно того был ли у него нож или у ФИО1, именно в тот момент, или был ли вообще какой-либо предмет у него или у ФИО1, он может сказать, что ни у него и ни у ФИО1 в руках ничего не было. Когда ФИО2 стала подскакивать к ним и делать движения в виде тычков остриём лезвия ножа, то ФИО2 подскочила к ФИО1 и не менее чем два раза ударила острием ножа в корпус тела с передней стороны. Издавал ли ФИО1 в тот момент какие-либо звуки, похожие, когда причиняют боль, он не слышал, так как его внимание было обращено на ФИО2 с ножом, которая им размахивала. В момент нанесения ударов ФИО1 был в своей рабочей куртке темного цвета, он попытался выхватить у ФИО2 нож из правой руки. Схватился за руки ФИО2 попытался отобрать нож. Схватился за лезвие ножа, но ФИО2 дернула нож в свою сторону и порезала ему указательный палец левой руки. Он попытался заблокировать ФИО2 чтобы она не размахивала ножом. Это продолжалось примерно 2-3 минуты, может чуть больше. ФИО1 вышел на улицу. Он пошел искать ФИО1 Около дома ФИО1 он увидел сотрудников полиции, которые сказали, что ФИО1 увезли в больницу. В ходе конфликта ФИО2 ни от кого не защищалась. ФИО1 на нее не нападал, не бил. ФИО2 просто не с того не с сего разозлилась и стала кричать выражаясь нецензурными словами в их с ФИО1 адрес со смыслом: «пошли вон из моего дома». Схватила нож. Ему ФИО2 причинила телесные повреждения в виде царапины между средним и указательным пальцами левой руки.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с отказом последнего от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ усматривается, что он проживает по адресу: пер. Трансформаторный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай совместно с женой ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом детства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был день рождения у его сына Дмитрия, исполнилось 18 лет. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 30 минут он с Е., в состоянии опьянения пошли в магазин «Мария-Pa», где встретили ранее ему знакомых ФИО8 и ФИО1. Он предложил ФИО2 позвать знакомых к ним в гости, вместе отпраздновать день рождения сына, на что ФИО2 согласилась. Они купили пиво «Охота» в 1,5 литровых емкостях около 5 штук, купили продуктов и пошли к ним домой. По приходу домой, они расположились в кухне, кто на какое место в тот момент сел, он не помнит. Они все распивали пиво, около 30 минут. Затем, на сколько он помнит ФИО2 стояла и готовила кушать в руке у нее был кухонный нож, какой именно он не знает, так как отчетливо не видел. ФИО1 и ФИО8 стояли около стола, спиной к печке, кто с какой стороны стоял он не запомнил, так как они стояли к нему спиной, а он сидел около печки и курил в нее. Они захотели тоже покурить в печку, и на фоне этого у ФИО1, ФИО8 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошла ссора. ФИО11 стала выгонять ФИО1 и ФИО8, а последние хотели остаться. В один из этих моментов он увидел, как ФИО2, находясь на расстоянии вытянутой руки, держа в руке нож, делала тычковые движения в сторону живота ФИО1, причинила ли она тем самым ему телесные повреждения, он не видел. В момент конфликта, ни ФИО1, ни ФИО8 телесные повреждения ФИО2 не причиняли, слова угроз не высказывали. Сразу же ФИО1 молча, вышел на улицу. Он подумал может ФИО1 обиделся и не придал этому значение. ФИО8 минут через 5-10 тоже вышел на улицу, вроде как пошел домой. Точно не помнит, выходила ли ФИО2 на улицу, он сидел с детьми и пил пиво. В какой-то момент ФИО2 легла спать. Спустя продолжительное время в дом зашли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1, который был у них в гостях кто-то порезал. Он телесные повреждения ФИО1 не причинял. (т. 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ей в судебном заседании, а также оглашенных государственным обвинителем (т. 1 л.д. 81-82) и подтвержденных ей в суде усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> примерно около 14 час. она с сожителем пошли к ранее общему знакомому – ФИО1, проживающему по адресу: Мало ФИО10 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где распивали спиртное. Около 17 часов ФИО1 и ее сожитель ФИО8 пошли в магазин «Мария РА», который расположен по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за сигаретами и, чтобы проверить на счете ФИО1 денежные средства. Отсутствовали они примерно на протяжении трех часов, Она стала звонить ФИО8 на свой телефон и когда она дозвонилась, то сожитель ей сказал, что они находятся у ФИО6, с которым они ранее вместе где-то работали, распивают пиво. После чего она примерно через 15 мин. перезвонила ФИО8 и стала говорить о том, что она собралась ехать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В какой-то момент с ней стал разговаривать ФИО6 и стал приглашать их в гости. Она переспросила где они находятся, но ФИО6 промолчал и ничего не сказал, просто скинул разговор. Далее, она на протяжении 3 час. в период с 20 час. и до 23 час. указанного числа созванивалась с ФИО8 и спрашивала когда они собираются домой. Сожитель сказал, что еще немного и они собираются идти домой. После чего около 23 час. указанного числа она звонила сожителю и услышала, что на заднем фоне был мужской голос. Ее сожитель просил открыть калитку, но голос мужчины говорил: «я не открою, стой ты куда пошел, давай пить». Сразу же на заднем фоне закричала какая-то ранее для нее не известная женщина. Что женщина кричала, она не могла разобрать, так как там еще и к тому – же лаяла собака. В тот момент сожитель спросил у нее о том, пришел ли ФИО1 Она ФИО8 ответила, что ФИО1 нет. ФИО8 сказал, что пошел искать ФИО1 После чего примерно через 10-15 мин. указанного числа пришел ее сожитель и на момент прихода сожителя к дому ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство. Кроме того она может пояснить о том, что со слов ФИО8 ей стало известно, что в отделе полиции ФИО8 говорил с ФИО12, который видел, что ножом махала ФИО2 и попросил прощение за нее.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ей в судебном заседании, а также оглашенных государственным обвинителем (т. 1 л.д. 83-84) и подтвержденных ей в суде усматривается, что она проживает по указанному ей адресу вместе с сожителем ФИО14 Также на территории данного дома имеется еще один жилой дом, в котором проживают ФИО1 родной брат. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она несколько раз вместе со своим сожителем приходили к ФИО1, который распивал спиртное вместе со своими знакомыми. Они также немного распили спиртное и ее сожитель ушел, а она осталась у ФИО1, у которого в гостях были женщина и мужчина, которых она видела первый раз. Их имена Ирина и Анатолий. Когда они распивали спиртное, то никаких конфликтов там не было. Все было тихо и мирно. Затем примерно около 16 час. – 17 час. указанного числа ФИО8 и ФИО1 ушли в магазин. Она же осталась вместе с девушками. После чего примерно около 20 час. указанного числа сожительница ФИО8 стала звонить ФИО8, и они узнали, что ФИО8 и ФИО1 у знакомых. В период с 20 час. и по 23 час. указанного числа она выходила из дома и когда она вышла, то увидела, что к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции, от которых ей стало известно о том, что ФИО1 причинили ножевое ранение. В период отсутствия, с 20 час. и до момента приезда сотрудников полиции – 23 час. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в доме, где она находилась никаких конфликтов не было. Никто ни кому ножевое ранение не причинял. Она ножевые ранения ФИО1 не наносила. (т. 1 л.д. 83-84).

Согласно очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемой ФИО2 из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что: для него ФИО2 никем не приходится. Познакомились в магазина Мария РА и его знакомый с Е. пригласили его с ФИО1 в гости. Он не видел как Е. ударила ножом ФИО1, но ФИО2 махала ножом. Эти обстоятельства происходили когда он сидел на табурете, а ФИО1 стоял около него. В тот момент ФИО2 стала махать ножом в их с ФИО1 сторону. Он пытался забрать нож у ФИО2 но не смог, порезался. Действия ФИО2 были такие, что ФИО2 с ножом в руках кидалась в их с ФИО1 сторону, при этом нож удерживала в правой руке. Когда кидалась в их сторону, то делала движения в виде тычков. При этом кричала и выгоняла их из дома. Ситуаций таких, чтобы ФИО1 на ФИО2 кидался в драку не было. Он или ФИО1 в адрес ФИО2 слов угроз не высказывали. Он ФИО2 в ходе конфликта ударов не наносил.

Из показаний подозреваемой ФИО2 установлено, что: познакомилась с ФИО8 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> провели вместе вечер. Распивали спиртное до конфликтной ситуации. С показаниями свидетеля ФИО8 в части не согласна, а именно, что она находилась на кухне, где резала салат. При этом в руках у нее находился нож. После когда ФИО8 и его друг, с которым они пришли стали курить в печь, то она им сделала замечание. После этого было все нормально. В сторону ФИО8 и его друга она не махала ножом, но то, что ФИО8 хватался за нож это действительно было. ФИО8 порезался. ФИО8 высказывал в адрес ФИО2 слова угроз: «закопаю, убью никто не найдет, ты кто тут такая. Как свинью зароют». Также ФИО8 ее ударил об косяк головой. Ударил ее по лицу два раза. Пнул по ноге. (т. 1 л.д. 197-200).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что: для него ФИО2 приходится знакомой, с которой познакомился в тот вечер, когда ходили и когда ему было причинено ножевое ранение. Ему действительно нанесла удар ножом Е., а не кто-то другой. Непосредственно перед ударом он стоял у стола и спиной был обращен в сторону входной двери в помещение дома. ФИО2 взяла нож и подойдя к нему нанесла удар в область живота. Как помнит, что ударов было несколько, а какой именно достиг цели он не знает, так как он в тот момент был в верхней одежде. Ситуаций не было, при которых бы он душил ФИО2, выдавливал ей глаза, выкручивал ей шею, наносил ей удары предметами, руками, ногами, либо кидались на ФИО2 в драку и при этом у ФИО2 в руках был нож, и ФИО2 данным ножом отмахивалась. Ситуаций не было, чтобы Анатолий бросался на Е. или вступили в драку, стали бороться и у Е. в тот момент в руках был нож, которым она отмахивалась от ФИО8 и он в это время пытался их разнять, получили при этом удар в область живота. Таких ситуация не было ФИО2 не отмахивалась от ФИО8. Это произошло между ним и ФИО2 ФИО2 ему нанесла удар – удары в область живота. Он не высказывал слов угроз в адрес ФИО2. Высказывал ли слова угрозы ФИО8 в адрес ФИО2 он не слышал, так как он видел, что ФИО8 и сожитель ФИО2 сидели на корточках у печи, курили в печь и разговаривали между собой. Он же в этот момент, перед тем как получить удар, находился у стола. После случившегося он получил удар. Он не помнит, чтобы между ФИО8 и ФИО2 были какие-либо конфликты.

Из показаний подозреваемой ФИО2 установлено, что: познакомилась в тот вечер когда произошел конфликт. Ранее видела ФИО8, но была с ним не знакома. С показаниями потерпевшего ФИО1 в части согласна, а именно, что когда ФИО1 стоял около двери, ведущей в помещение дома и она нанесла всего один удар ножом в область живота ФИО1. Кроме того перед нанесенным ударом был конфликт между ней и ФИО8 Конфликт случился из-за того, что ФИО8 стал курить прям в дом. Накурили полную квартиру. Было много дыма. Она стала по этому поводу высказывать претензии и говорила, чтобы ходили курить на улицу. ФИО8 же сказал, что на улице холодно и он не будет ходить курить на улицу. После чего ФИО8 стал ей угрожать. При этом сказал ее мужу: «ты успокой свою». Она в этот момент резала огурец и находилась у стола. После чего она стала говорить: «давайте собирайтесь и уходите по хорошему». После чего ФИО8 толкнул ее и она ударилась о косяк дверного проема. После чего схватил ее за руки, пнул по левой ноге. По лицу ударил два раза. После стал угрожать: «урою тебя, закопаю и никто не найдет». (т. 1 л.д. 201-205)

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО6, а также протокол очной ставки между ФИО8 и ФИО2, и ФИО1 и ФИО2 суд находит их в целом последовательными, соответствующими установленным судом обстоятельствам, согласующимися между собой и с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, и с обстоятельствами, изложенными ею в явке с повинной. Показания свидетелей не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обстоятельств произошедшего. Указанные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросами свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, полагает, что они являются правдивыми, достоверными, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Оценивая показания ФИО2 и ее доводы изложенные в очной ставки о том, что она нанесла удар, после того, как ее ударил и пнул ФИО15, суд относится к ним критически, полагая, что они выдвинуты подсудимой в рамках реализации права на защиту и направлены на уменьшение степени ответственности за содеянное, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, полностью опровергнуто.

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протокола освидетельствования свидетеля ФИО8, при производстве освидетельствования на тыльной стороне между указательным и средними пальцами имеется свеже-зажитая ранение, в виде линейного шрама длиной около 20мм, шириной в самой широкой части 0,2 мм. (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, при производстве получение образцов для сравнительного исследования <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у потерпевшего ФИО1 была получена кровь на марлевый тампон, который упакован в бумажный пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при производстве которого осмотрены и изъяты: комбинезон зеленого цвета; куртка черно-зеленого цветов; кофта серого цвета. (т. 1 л.д. 91-95).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при производстве которого осмотрено: пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО1, изъятой при ОМП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на проезжей части около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 30 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО1, изъятой при ОМП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у входной калитки, ведущей на территорию <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 5 по пер. Трансформаторный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО1, изъятой при ОМП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у входной двери, ведущей в веранду <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 5 по пер. Трансформаторный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 3 окурка, изъятые при ОМП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у входной калитки, ведущей на территорию <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 5 по пер. Трасформаторный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО1, изъятой при получении образцов для сравнительного исследования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – ножи в количестве 6 шт., при осмотре предметов потерпевший ФИО1 сделал пояснения о том, что ножом – под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> было причинено телесное повреждение ФИО2; пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – куртка с капюшоном, комбинезон, на котором обнаружено сквозное повреждение с передней стороны, кофта на которой сквозное обнаружено повреждение с передней стороны. (т. 1 л.д. 105-113).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в выводах, которого указано, что имеется рана передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней брыжеечной вены, сосудистой ножки селезенки, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и согласно пункту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как вызывающие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Согласно медицинских документов направление раневого канала спереди назад, справа на лево, сверху вниз. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается. (т. 1 л.д. 181-183).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в выводах, которого указано, что кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования трех марлевых тампонах с веществом с ОМП: на проезжей части, у входной калитки, на досках, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н. кровь могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 123-127).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в выводах, которого указано, что на представленных ножах №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, изъятых при ОМП, присутствие крови не установлено. На кухонном ноже <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, изъятом в ходе ОМП, обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабого насыщения следов. (т. 1 л.д. 138-142).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в выводах, которого указано, что на комбинезоне и кофте потерпевшего ФИО1 имеется по одному повреждению, которые относятся к колото-резанным и образованы колюще – режущим орудием, имеющим однолезвийный клинок с двух сторонней заточкой. Данные повреждения могли быть оставлены представленными на экспертизу ножами под № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в равной степени, как и любым другим ножом, с шириной клинка более 15 мм. (т. 1 л.д. 155-159).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в выводах, которого указано, что: 1) следы подошв обуви на фотографиях <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по факту причинения ножевого ранения ФИО1, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, переулок Трансформаторный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для идентификации непригодны. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности. 2) след на фото <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> мог быть оставлен подошвой обуви на фото <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, след на фото <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> мог быть оставлен подошвой обуви на фото <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а равно, как и любыми другими с аналогичными размерными характеристиками и структурой подошвенной части. (т. 1 л.д. 163-167).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при производстве которого осмотрен открытый участок местности проезжей части, на котором обнаружена и изъята на марлевый тампон кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 13-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: пер. Трасформаторный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при производстве которого осмотрен открытый участок местности в близи входной калитки, ведущей на территорию квартиры, территория ограды и помещение квартиры. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 1) около входной калитки на территорию квартиры – кровь ФИО1 на марлевый тампон; 2) оберточный – упаковочный материала с надписью «Бонфети»; 3) три окурка от сигарет «Максим»; 4) на деревянных досках на территории квартиры – кровь ФИО1 на марлевый тампон; 5) полимерные бутылки из-под пива в количестве 3 шт.; 6) кухонные ножи в количестве 6 шт. Установлено место происшествия. (т. 1 л.д. 21-42).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от ст. следователя СО ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО16 о том, что в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 24 (00) час. 10 мин. по 24 (00) час. 40 мин., от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, доставлен и госпитализирован в БУЗ РА Республиканскую больницу ФИО1 с телесными повреждениями в виде колото-резаного проникающего ранения брюшной полости, с повреждением верхней брыжейной вены сосудистой ножки селезенки, геморрагический шок, алкогольное опьянение. Данные повреждения влекут согласно приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. (т. 1 л.д. 4).

Согласно сообщению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00 час. 00 мин, поступившее в дежурную часть Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от ОРДПС ФИО17, о том, что с ножевым ранением в живот по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружен ФИО1 (т. 1 л.д. 6).

Вшеуказанные письменные доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Заключения экспертов согласуются с показаниями свидетелей и совокупностью других исследованных доказательств. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, либо объективность их выводов, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применила нож.

Об умысле подсудимой ФИО2, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует локализация телесных повреждений в область жизненно-важных органов, предмет, используемый подсудимой в качестве оружия, которым явился нож. В момент совершения инкриминированного ей деяния ФИО2 действовала целенаправленно и последовательно, ее действия носили осознанный характер. Совокупностью установленных выше доказательств установлено, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, продиктованных конфликтом с потерпевшим, ФИО2 умышленно нанесла ему ножевое ранение.

По делу не установлено наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что своими действиями потерпевший представлял реальную опасность для жизни и здоровья подсудимой, а эмоциональное состояние ФИО2 в инкриминируемый ей период, не оказывало существенное влияние на ее сознание и поведение.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе состояние ее здоровья и членов ее семьи, возраст подсудимой, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, со стороны УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту жительства характеризуется посредственно, как нетрудоустроенная, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны родственников не поступало.

Главой Администрации МО «Майминское сельское поселение» ФИО2 характеризуется посредственно.

Явку с повинной, признание вины на предварительном следствии, в прениях сторон и в последнем слове, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных первоначальных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимой, нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей, ребенка инвалида, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое посягает на здоровье потерпевшего, обстоятельств его совершения в процессе употребления спиртных напитков и в связи с их употреблением ФИО2, принимая во внимание влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье человека, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании ею наказания.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 является матерью двоих малолетних детей: дочери ФИО18, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения и сына ФИО19, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, если придет к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Согласно исследованного характеризующего материала и акта обследования жилищно-бытовых условий, ФИО20 добросовестно занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая вышеуказанное, все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, которая искренне раскаивается в содеянном, принимая во внимание мнение потерпевшего, указавшего, что он простил ФИО2, на строгой мере наказания не настаивает, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, поведение ФИО2 после совершения инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетних детей, в связи с чем считает, что исполнение реального отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ может быть отсрочено до достижения ее детьми: ФИО18, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения и ФИО19, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Суд полагает, что исследованные характеристики и данные о личности ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что поведение ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания будет правомерным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Барсукову В.А. за защиту интересов подсудимой на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая имущественное положение подсудимой, ее состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, ребенка инвалида, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее детьми: ФИО18, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения и ФИО19, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО1, марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО1, изъятый с поверхности проезжей части у входной калитки, марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО1, изъятый с поверхности деревянных досок у входной двери, марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО1, изъятый при получении образцов для сравнительного исследования, нож- уничтожить, кофту серого цвета и комбинезон черного цвета со вставками зеленого цвета –вернуть законному владельцу.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Усольцева

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-86