Решение № 12-161/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-161/2019

Дело № 12-161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 29 марта 2019 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова, Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО8 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО8 {Номер} от {Дата} директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление

Согласно определению Ленинского районного суда гор. Кирова от {Дата} жалоба ФИО1 со всеми материалами поступила в Первомайский районный суд гор. Кирова для рассмотрения по подсудности.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что в адрес заявителя поступило от УФАС по Кировской области мотивированное требование о предоставление документов в течении пяти рабочих дней, не позднее {Дата}. Поскольку объем запрашиваемых документов являлся значительным, УФАС установили новый срок предоставления информации, не позднее {Дата}. Письмом от {Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)» направили в адрес УФАС по Кировской области часть документов на 700 листах, и дополнительно на 96 листах, также давали неоднократно устные пояснения специалисту УФАС по Кировской области Таким образом, заявитель считает, что он не бездействовал относительно исполнения требования УФАС по Кировской области, а представил запрашиваемые документы. Считает, что нарушение антимонопольного законодательства совершено им впервые, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Кроме того, должностным лицом в качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованно указано – продолжение непредставления запрашиваемой информации в антимонопольный орган, в том числе после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Кировского УФАС России, поскольку необходимость предоставления запрашиваемых документов и информации стала неактуальной после завершения проверки, т.е. до составления протокола об административном правонарушении. После проведении проверки, то есть после {Дата} никаких требований от УФАС по Кировской области не поступало. Выводы Кировского УФАС России не могут считаться законными и обоснованными, т.к. оценка наличия либо отсутствия у него возможности предоставления информации в полном объеме должностным лицом не дана, т.е. не была установлена его вина. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО7 просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, как законного и обоснованного, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от {Дата} № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 25.4 ФИО2 закона от {Дата} № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись.

Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела, на основании приказа Кировского УФАС России от {Дата} {Номер} «О проведении внеплановой выездной проверки» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)». Продолжительность проверки: с {Дата} по {Дата}. Приказом Кировского УФАС России от {Дата} {Номер} срок проведения проверки продлен до {Дата}.

В ходе проведения проверки на основании приказа {Номер} от {Дата} (копия приказа вручена ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата}), требования о представлении документов (информации) {Номер} от {Дата} (вх. {Номер} от {Дата}) у ООО «(Данные деперсонифицированы)» запрошены следующие документы:

штатная расстановка проверяемого лица с указанием Ф.И.О. и должностей за период с {Дата} по дату проведения проверки;

учредительные документы проверяемого лица, устав Общества, копию документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (директора), свидетельство о регистрации юридического лица;

перечень лиц, входящих в одну группу лиц, по форме, утвержденной приказом ФАС России от {Дата} {Номер}, по состоянию на дату начала проведения проверки;

электронная/почтовая переписка проверяемого лица за период с {Дата} на дату проведения проверки (переписка должна быть представлена единым файлом в формате.pst либо в ином формате с возможностью ее беспрепятственного просмотра (без пароля, пин-кода, в незашифрованном виде);

полный перечень серверов, настольных компьютеров и ноутбуков, находящихся на балансе проверяемого лица (либо используемых проверяемым лицом в любой форме и на любом основании), с указанием инвентарных номеров, места их расположения (подразделение, отдел) и Ф.И.О. сотрудников, за которыми они закреплены;

соглашения и договоры, заключенные с ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)»;

копии трудовых книжек и трудовых договоров, заключенных с работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)», как прекративших свое действие, так и действующих за период с {Дата} по дату проведения проверки;

8) копии всех договоров, заключенных с физическими лицами на оказание услуг с {Дата} по настоящее время;

сведения о наличии в собственности либо на ином законном праве (договоры аренды, безвозмездного/возмездного пользования, оказания услуг) производственных мощностей (столовых, цехов по приготовлению горячего питания, разделочных цехов, складских помещений, кафе, иных объектов общественного питания);

копии всех договоров займов, заключенных между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)», между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы);

11) копии государственных контрактов с приложением документов, подтверждающих их исполнение (в части приемки горячего питания Заказчиками), договоры (накладные, счета-фактуры и др.) на поставку продуктов, необходимых для приготовления горячего питания в рамках исполнения указанных контрактов, а также сведения и документы, подтверждающие места приготовления горячего питания:

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУСО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-1{Номер} от {Дата} с ФГБУН «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-3{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

-2{Номер} от {Дата} с ГБУЗ ВО «(Данные деперсонифицированы)»;

12) журналы учета входящей/исходящей документации за период с {Дата} по настоящее время;

13) входящие и исходящие документы в электронной форме, касающиеся исполнения запрашиваемых государственных контрактов, поступившие/отправленные с (на) почтовых(ые) ящики с адресами: {Адрес}

Срок предоставления документов установлен в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вручения требования о предоставлении документов (информации).

Требование о предоставлении документов (информации) исх. {Номер} от {Дата} вручено ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата} (вх. {Номер}).

Таким образом, запрашиваемые документы и сведения было необходимо представить не позднее {Дата}.

{Дата} в Кировское УФАС России поступило уведомление ООО «(Данные деперсонифицированы)» (вх. {Номер}) о невозможности предоставления требуемых документов и информации в срок, установленный в требовании. Указание срока, необходимого для подготовки и предоставления информации, в уведомлении ООО «Здоровое питание» отсутствовало.

{Дата} должностным лицом Кировского УФАС России принято решение о продлении срока предоставления документов (информации). С учетом принятого решения установлен новый срок предоставления сведений - не позднее {Дата}. Указанное решение вручено представителю ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата} (вх. {Номер}).

{Дата} и {Дата} часть требуемых документов ООО «(Данные деперсонифицированы)» представлена в Кировское УФАС России.

Вместе с тем, ООО «(Данные деперсонифицированы)» до настоящего времени не представлены следующие документы: соглашения и договоры, заключенные с ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)» (п.п. 6 п. 10 приказа Кировского УФАС России {Номер} от {Дата} «О проведении внеплановой выездной проверки»); копии трудовых книжек и трудовых договоров, заключенных с работниками, как прекративших свое действие, так и действующих за период с {Дата} по дату проведения проверки (п. 1 Требования о предоставлении документов исх. {Номер} от {Дата}, далее Требование); копии всех договоров, заключенных с физическими лицами на оказание услуг (п. 2 Требования); копии всех договоров займов, заключенных между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы) между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)» (п. 4 Требования); журналы учета входящей/исходящей документации за период с {Дата} по настоящее время (п. 6 Требования).

По данным обстоятельствам в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от {Дата}. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании протокола общего собрания участников ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} ФИО1 избран на должность директора Общества с {Дата} на срок 3 года.

Должностным лицом является директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1, который в соответствии с п. 11.1, п. 12.6 Устава является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Суд приходит к убеждению, что вина директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от {Дата}; приказом о проведении внеплановой проверки {Номер} от {Дата}; приказом о продлении срока проведения внеплановой проверки {Номер} от {Дата}; требованием о предоставлении документов от {Дата}; уведомлением от {Дата}; решением об установлении нового срока от {Дата}; сопроводительным письмом ООО «(Данные деперсонифицированы)» о направлении документов от {Дата}; уставом ООО «(Данные деперсонифицированы)», свидетельством о постановке в налоговом органе.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была установлена его вина в совершении административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными по делу доказательствами. Указанные доводы суд расценивает, как способ защиты.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом УФАС по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, при этом санкция статьи не содержит альтернативного вида наказания, наказание является минимальным, по мнению суда справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 от ответственности не имеется.

Вместе с тем, как установлено из материалов, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела признано – продолжение непредставления запрашиваемой информации в антимонопольный орган, в том числе после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Кировского УФАС России.

Из материалов дела следует, что часть запрашиваемых документов была направлена в УФАС по Кировской области, при проведение проверки каких - либо сведений о направлении нового требования должностного лица Кировского УФАС России о прекращении ФИО1 противоправного деяния, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым изменить постановление зам. руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО8 {Номер} от {Дата}, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - продолжение непредставления запрашиваемой информации в антимонопольный орган, в том числе после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Кировского УФАС России.

Каких-либо иных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления зам. руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО8 {Номер} от {Дата}, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО8 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – продолжение непредставления запрашиваемой информации в антимонопольный орган, в том числе после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Кировского УФАС России.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Масленников