Приговор № 1-20/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 30 мая 2019 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.,

государственного обвинителя Москаленко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергиенко В.В.,

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-20/2019, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес> по ул. <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, под стражей по настоящему делу не содержащийся, копию обвинительного постановления получил 08.05.2019,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

ФИО1 летом 2009 года, более точные дата и время не установлены, в охотничьей избушке, располагавшейся в лесу на берегу <адрес>, на расстоянии до 10-ти км от <адрес>, обнаружил и присвоил патроны к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., после чего умышленно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил указанные патроны в количестве 36 штук в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, до 19:10 ч. 12.04.2019, до того момента когда при производстве обыска они были изъяты у него сотрудниками органов внутренних дел. Обнаруженные и изъяты у ФИО1 хранимые им 36 патронов относятся к категории боеприпасов, изготовлены промышленным (заводским) способом, являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного производства, предназначены для спортивно-охотничьего нарезного оружия, используются в качестве боеприпасов к винтовкам: ТОЗ-8М, ТОЗ-8, карабинам: ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ружью ИЖ-56-3 и других образцов спортивного и охотничьего отечественного и зарубежного производства, пять патронов из числа представленных, использованные в процессе экспериментальной стрельбы, пригодны для стрельбы.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя против особого порядка рассмотрения дела не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- рапорта старшего дознавателя ОД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО от 12.04.2019 (л.д. 5);

- копии протокола обыска от 12.04.2019 (л.д. 7-8);

- протокола осмотра места происшествия от 01.05.2019 (л.д. 75-79);

- заключения эксперта № 203 от 18.04.2019 (л.д. 16-18);

- справки инспектора отделения ЛРР по Тюкалинскому, Колосовскому, Большеуковскому районам, г. Тюкалинска Управления Росгвардии по Омской области от 16.04.2019 (л.д. 13);

- протокола осмотра вещественных доказательств от 25.04.2019 (л.д. 21-25);

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 26);

- показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 34-38);

- показаний свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 80-81);

- показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 82-83);

- показаний свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 84-85);

- показаний свидетеля Свидетель № 3 (л.д. 86-87);

- показаний свидетеля Свидетель № 4 (л.д. 88-89);

- показаний свидетеля Свидетель № 5 (л.д. 73-74).

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 47, 49), по месту работы – положительно (л.д. 64), однократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 44, 46), признание им вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в оказании содействия органам внутренних дел в обнаружении предметов преступления при проведении обыска в его жилище (л.д. 7-8).

Исключительными данные обстоятельства, относящимися к категории предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не считает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, указанного выше, и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому лишение свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Назначить более мягкое наказание как и дополнительное наказание суд оснований не находит.

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, а также с учетом изложенных выше обстоятельств дела и личностных характеристик подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе продолжительность его совершения, его пресечения в ходе следственного действия сотрудниками органов внутренних дел, что не свидетельствует о меньшей общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ. При этом, учитывая, что оставшиеся после экспертного исследования 31 из изъятых у ФИО1 патронов калибра 5,6 мм являются предметами заводского изготовления, суд полагает необходимым направить их в Управление Росгвардии по Омской области для определения их судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии», а 5 гильзы от таких же патронов уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Меру назначенного ФИО1 наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства и работы, не выезжать за пределы Большеуковского муниципального района Омской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание к ФИО1 не применять.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: 31 патрон калибра 5,6 мм направить в Управление Росгвардии по Омской области для определения их судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии», 5 гильзы от патронов калибра 5,6 мм уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов