Приговор № 1-62/2024 1-692/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-62/2024

№ 1-62/2024

61RS0022-01-2023-008828-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 12 марта 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Симоняна Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 мая 2023г. в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 16 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же Потерпевший №1, возникшего на почве неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, желая лишить его жизни, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека как общепризнанной ценности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями он способен причинить смерть Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, приискал в указанном жилом помещении хозяйственный нож обладающий значительными поражающими свойствами, своей левой рукой взял его с поверхности стула и, используя его в качестве орудия преступления, подошел к сидящему на диване в указанном жилом помещении Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес им не менее пяти ударов по телу Потерпевший №1, в том числе в область груди, где находятся жизненно важные органы, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- слепого проникающего колото-резанного ранения в области груди слева по средне-подмышечной линии в IX-м межреберье, торакоабдоминального с повреждением диафрагмы и селезёнки, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшее непосредственную угрозу для жизни в момент причинение;

- слепого, непроникающего, колото-резанного ранения в области груди слева по средне-ключичной линии в VI-м межреберье, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью;

- слепого, непроникающего, колото-резанного ранения в области груди справа по парастернальной линии в VIII-м межреберье, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью;

- слепого проникающего колото-резанного ранения в области груди справа по передне-подмышечной линии справа в VIII-м межреберье, торакального ранения, сопровождающегося повреждением 9-го сегмента правого легкого и правого купола диафрагмы, кровотечением в правую плевральную полость которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшее непосредственную угрозу для жизни в момент причинения;

- колото-резанной раны в верхней трети правого плеча по наружной поверхности, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

После нанесения вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1 был незамедлительно доставлен в ГБУ РО «ГКБСМП» города Таганрога, по адресу: <...>, где ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, в результате которой удалось сохранить жизнь Потерпевший №1 от полученных повреждений.

Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на причинение смерти Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине своевременного доставления Потерпевший №1 в ГБУ РО «ГКБСМП» города Таганрога и оказания ему медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он 01.05.2023 находился в гостях у Свидетель №1, где употребил с последней около 150мл. водки и лег на диван, так плохо себя чувствовал, а Свидетель №1 пригласила в гости ранее незнакомого ему Потерпевший №1, с которым продолжила распивать спиртное. Затем он услышал ссору между Свидетель №1 и Потерпевший №1, которому сделал замечание, ввиду чего тот стал наносить ему многочисленные удары руками ногами, не давая подняться, в связи с чем ФИО1 выполз из комнаты (квартиры), где стал звать на помощь, а Потерпевший №1 перестал его бить, зашел обратно и закрыл дверь. Через время ФИО1 вернулся в квартиру и потребовал от Потерпевший №1 уйти, на что тот нанес ему очередной удар, от которого он упал, и Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары, удерживая его на полу. Защищаясь, ФИО1 нащупал на стуле, который использовался как стол, предмет, которым стал отмахиваться от Потерпевший №1, а когда Потерпевший №1 прекратил наносить ему удары, он встал и ушел из квартиры, забрав указанный предмет с собой, а затем на улице уже увидел, что это был нож.

Несмотря на указанную позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01 мая 2023 года примерно в 13 часов 55 минут он по приглашению Свидетель №1 пришел в гости к последней, где также находился ФИО1, и они втроем стали распивать спиртное (водку). Примерно в 16 часов 10 минут 01 мая 2023 года в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО1 начал ревновать Свидетель №1 к нему, в связи с чем, он начал ему высказывать по данному поводу претензии в нецензурной форме, в том числе начал его оскорблять, в связи с чем между ними началась потасовка. Его задели его слова, и он предложил ему выйти в общий коридор, где он нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в лицо. Далее, Свидетель №1 и он зашли к ней в комнату, и Свидетель №1 закрыла входную дверь на ключ, а ФИО1 начал в нее стучать, однако они дверь не открыли и продолжили распивать спиртное. Примерно в 16 часов 20 минут 01 мая 2023 года, когда он сидел на диване, расположенном слева, относительно выхода из балкона, он увидел, как ФИО1 зашел в комнату со стороны балкона, взял левой рукой со стула, на котором лежала закуска, кухонный нож с рукоятью черного цвета, и нанес ему в общей сложности пять ударов: в область туловища, а именно в левую сторону брюшной полости, правого плеча, а также в правую и левую сторону грудной клетки. В связи с тем, что это все происходило очень быстро, то Потерпевший №1 не смог среагировать и уклониться от удара, однако после того, как ФИО1 нанес ему первый удар, он попытался встать и оттолкнуть его от себя, но это у него не получилось, так как ФИО1 продолжил ему наносить удары. После того, как ФИО1 нанес ему удары ножом, ФИО1 вышел через входную дверь. Потерпевший №1 же направился к себе по месту жительства, откуда вызвал скорую медицинскую помощь (том 1 л.д. 157-160, 216-218, том 2 л.д. 115-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 года по сентябрь 2022 года она сожительствовала с ФИО1. 01 мая 2023 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 пришел к ней в гости, где они стали распивать спиртное (водку). Примерно в 14 часов 00 минут 01 мая 2023 года к ней пришел Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное (водку) вместе с ним. Примерно в 16 часов 10 минут 01 мая 2023 года в ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО1 начал ее ревновать к Потерпевший №1, вследствие чего он в адрес последнего начал высказывать свои претензии, а также оскорблять его. Потерпевший №1, разозлившись на ФИО1, решил вывести его в общий коридор, чтобы пообщаться, однако последний продолжил оскорбления, в связи с чем, между ними началась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 начал наносить ФИО1 множественные удары кулаком по телу. Далее, они вышли в общий коридор, где Потерпевший №1 нанес ФИО1 еще несколько ударов кулаком в лицо, при этом в общем коридоре никого кроме них троих не было. Она тем временем стояла на пороге своей комнаты, при этом в общий коридор не выходила. Далее, она с Потерпевший №1 зашли к ней в комнату, при этом она сказала ФИО1, чтобы он успокоился и после приходил далее распить спиртное. Она закрыла входную дверь на ключ, чтобы закончить конфликт, однако ФИО1 начал стучать в дверь, но они дверь ему не открыли. Примерно в 16 часов 20 минут 01 мая 2023 года, она увидела, как ФИО1 перелез через общий балкон на ее балкон. После чего, ФИО1 зашел в ее комнату и взял со стула, находящегося прямо перед ним, в левую руку кухонный нож с рукоятью черного цвета, подошел к Потерпевший №1 с правой стороны, который в то время сидел на диване, расположенном прямо относительно входа в комнату, и, находясь от него на расстоянии примерно 0,5 метра, нанес ему несколько ударов в область туловища и плеча. Потерпевший №1 пытался встать с дивана, при этом наносил ли он удары ФИО1, она не видела, так как в этот момент отвернулась. После этого, ФИО1 вышел из комнаты через дверь, забрав с собой нож, которым наносил удары Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 также встал и ушел, с его слов к себе домой, при этом держа рукой за место нанесения удара (том 1 л.д. 82-85);

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 01 мая 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он пришел по адресу проживания Свидетель №1, при этом с собой принес бутылку водки, которую они стали распивать. Примерно в 14 часов 00 минут к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное вместе. Примерно в 16 часов 10 минут он приревновал Свидетель №1 к Потерпевший №1, на почве чего у них с последним произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 предложил ему выйти в общий коридор, чтобы пообщаться, однако он никуда не хотел выходить, в связи с чем между ними началась потасовка, а именно Потерпевший №1 начал наносить ему множественные удары кулаком в область лица, по руке, а также коленом в область живота. Далее они вышли в общий коридор, где Потерпевший №1 снова нанес ему удары кулаком в лицо, а также ногами в область живота и спины, при этом в общем коридоре более никого не было. Далее Свидетель №1 и Потерпевший №1 зашли в комнату и закрыли входную дверь. Он стал стучать в дверь, однако ему никто не открыл. Тогда он вышел на общий балкон, перелез через перила и по трубам крепления бельевых веревок залез в открытый балкон комнаты Свидетель №1, где увидел, что последняя продолжает распитие спиртного с Потерпевший №1 Примерно в 16 часов 20 минут он, разозлившись на Потерпевший №1 за то, что тот его избил, взял со стула, находящегося прямо перед ним, хозяйственный нож с рукоятью черного цвета, длиной лезвия примерно 10 см в левую руку и, находясь от Потерпевший №1 слева на расстоянии примерно 0,5м., нанес ему несколько ударов указанным ножом в область туловища и плеча. Точное количество ударов, нанесенных им Потерпевший №1, он указать не может, так как не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду выпитых им примерно 700 грамм водки. Далее он забрал с собой указанный нож и направился на улицу, где в районе дома № 19/2 по ул. Театральной в г. Таганроге Ростовской области был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 97-102, 109-113, 242-246, том 2 л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 01 мая 2023 года находился на маршруте патрулирования. В 16 часов 45 минут 01 мая 2023 от дежурной части УМВД России по г. Таганрогу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гражданину нанесено ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, от Свидетель №1 стало известно, что в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область живота и ребер и скрылся в неизвестном направлении. В результате чего Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге до их приезда. По данному факту было доложено в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, после чего на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа для фиксирования обстоятельств происшествия. В ходе ОРМ «по горячим следам» возле <адрес> был задержан ФИО1 со следами вещества бурого цвета на надетой на нем одежде (толстовке, а также джинсовых брюках). Также при себе у ФИО1 находились кухонный и складной ножи (том 1 л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> выездной бригады скорой медицинской помощи № ГБУ РО ГКБСМП ОСМП г. Таганрога. 01 мая 2023 примерно в 16 часов 26 минут от диспетчера ГБУ РО ГКБСМП в г. Таганроге поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу, она увидела мужчину, который был весь в крови, и от него исходил запах алкоголя, а также была несвязанная речь. В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что у него множественные колото-резанные раны. Их бригадой была оказана Потерпевший №1 первая медицинская помощь, далее, он был госпитализирован в ГБУ РО ГКБСМП в г. Таганроге. Предварительный диагноз, который был поставлен Потерпевший №1 – множественные проникающие колото-резанные раны обеих сторон плевральных полостей, ранение правого легкого, гемоторакс двусторонний, ранение диафрагмы слева, ранение селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ранение колото-резанное правого плеча (том 1 л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГБУ РО ГКБСМП г. Таганрог и состоит в должности <данные изъяты>. 01.05.2023 ему поступила информация, о том что в ГБУ РО «ГКБСМП» г. Таганрог доставили пациента с колото-резанными ранениями, которому была необходима медицинская помощь ввиду тяжести состояния здоровья из-за полученных травм. Когда он прибыл на место, Потерпевший №1 находился в операционной и был готов к оперативному вмешательству. Состояние Потерпевший №1 было тяжелым, ему была проведена операция (том 2 л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГБУ РО ГКСБМП г. Таганрог в должности <данные изъяты>. 01.05.2023 он находился на суточном дежурстве в отделении хирургии №. В 16 часов 50 минут бригадой скорой медицинской помощи в ГБУ РО «ГКБСМП» г. Таганрог был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями грудной клетки, состояние пациента было тяжелом, и его транспортировали в операционную (том 2 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023, согласно которому в помещении комнаты <адрес> изъят один отрезок белой дактилопленки со следами рук с кружки, расположенной на столе, фрагмент марли, со следами вещества бурого цвета, обнаруженные на диване (том 1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023, согласно которому в помещении кабинета № смотровой хирурга ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге, расположенного по адресу: <...> изъяты мужские штаны со следами вещества бурого цвета, мужские шлепки, в которых находился потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему ножевых ранений (том 1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому в помещении дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: кухонный нож с рукоятью черного цвета, нож складной с пластиковой рукоятью коричневого цвета, фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета, находившиеся при административно задержанном ФИО1 (том 1 л.д. 39-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому в помещении кабинета № административного здания ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты мужские брюки из джинсового материала синего цвета, мужская толстовка, из флисового материала красного, белого и синего цветов, в которых находился ФИО1 в момент нанесения им ножевых ранений Потерпевший №1 (том 1 л.д. 52-54);

- протоколами осмотров предметов от 05.05.2023 и 12.08.2023, согласно которым изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 121-133, 199-206);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- согласно данным представленной медицинской карты, на момент обращения в ГКБСМП г. Таганрога 01.05.2023, у гр. Потерпевший №1 описаны следующие повреждения: колото-резаная рана в области груди слева по средне-подмышечной линии в IХ-м межреберье (рана №); колото-резаная рана в области груди слева по средне-ключичной линии в VI-м межреберье (рана №); колото-резаная рана в области груди справа по парастернальной линии в VIII-м межреберье (рана №); колото-резаная рана в области груди справа по передне-подмышечной линии справа в VIII-м межреберье (рана №); колото-резаная рана в верхней трети правого плеча по наружной поверхности (рана №);

- ранение № слепое проникающее колото-резаное, торакоабдоминальное, с повреждением диафрагмы и селезенки. Данное ранение причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшее непосредственную угрозу для жизни в момент причинения. Данное ранение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

- ранение № слепое, непроникающее, колото-резанное. Данное ранение причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня). Данное ранение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

- ранение № слепое, непроникающее, колото-резанное. Данное ранение причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня). Данное ранение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

- ранение № слепое проникающее колото-резаное, торакальное, сопровождается повреждением 9-го сегмента правого легкого и правого купола диафрагмы, кровотечением в правую плевральную полость. Данное ранение причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшее непосредственную угрозу для жизни в момент причинения. Данное ранение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

- колото-резаная рана в верхней трети правого плеча по наружной поверхности (рана №) причинена в результате ударного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня). Данная рана могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

- наиболее вероятно, что орудие (оружие), которым (которыми) были причинены повреждения, имело конструкцию клинкового типа, которой также обладают ножи различного назначения (том 1 л.д. 60-68);

- показаниями эксперта ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на основании постановления от 02.05.2023 ему было поручено производство судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, <дата> г.р. Согласно изученной медицинской документации в отношении последнего, у Потерпевший №1 пять колото-резанных ранений, два из которых (№ и №) являются по своему характеру проникающими и в соответствии с актуально нормативно-правовой базой, относятся к категории тяжких по квалифицирующему признаку опасности для жизни, то есть в результате которых могла наступить смерть пострадавшего. Вопрос «если бы Потерпевший №1 не была оказана своевременная медицинская помощь, он бы скончался от полученных повреждений» относится к вероятностной оценке возможных событий и последствий, в связи с чем выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта (том 2 л.д. 142-146);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП от 02 мая 2023 года в помещении дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует ГОСТ Р № «Ножи хозяйственные и специальные» и относится к ножам хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 76-77);

- медицинской справкой ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге от 01.05.2023, согласно которой Потерпевший №1 предварительно поставлен диагноз: множественные проникающие колото-резанные раны обеих плевральных полостей, ранение правого легкого. Гемоторакс двусторонний, ранение диафрагмы слева, ранение селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ранение колото-резанное правого плеча (том 1 л.д. 31).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на умышленное причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

Так, из заключения эксперта № от <дата> следует, что на момент поступления Потерпевший №1 в ГКБСМП г. Таганрога 01.05.2023 у него имелось 5 колото-резаных ранений, 4 из которых в области груди, при этом 2 из которых (слепое проникающее колото-резанного ранения в области груди слева по средне-подмышечной линии в IX-м межреберье и слепое проникающее колото-резанное ранение в области груди справа по передне-подмышечной линии справа в VIII-м межреберье) квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создавшие непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

Из вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что указанные ранения потерпевшему были нанесены именно ФИО1 кухонным ножом 01 мая 2023 г. в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 16 часов 35 минут в помещении комнаты (квартиры) <адрес>, из-за возникшей неприязни к потерпевшему.

У суда не имеется оснований считать, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает подсудимого, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания в ходе судебного заседания последовательны, стабильны, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе с показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поэтому сомневаться в правдивости данных показаний у суда оснований нет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 приставал к ней, и ФИО1 за нее заступился, поэтому Потерпевший №1 стал его избивать, а ФИО1 нанес ему удар, после которого она увидела у Потерпевший №1 кровь в области живота, однако чем был нанесен удар, она не видела. Вместе с тем, к этим показаниям свидетеля суд относится критически, как данным им с целью «помочь» близкому человеку избежать ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый и свидетель Свидетель №1 являются друзьями и длительное время проживали совместно. При этом данные показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям самого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлен в соответствии с требованиями закона, из протокола следует, что Свидетель №1 разъяснялись ее права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования получены в строгом соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса данного свидетеля, Свидетель №1 были разъяснены ее права, она была предупреждена об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. В связи с чем, в основу приговора судом положены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Более того, факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 данных телесных повреждений при указанных обстоятельствах не отрицался и самим подсудимым в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого в ходе указанных следственных действий получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства. Так, из вышеприведенных протоколов следственных действий следует, что перед началом допросов ФИО1 разъяснялись его права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При допросах ФИО1 принимал участие адвокат, что подтверждается наличием подписей защитника в соответствующих графах протоколов. Также указанные протоколы не содержат сведений о том, что на ФИО1 оказывалось какое-либо давление с чьей бы то ни было стороны.

Судом анализировалась позиция подсудимого о том, что ФИО1 умысла на убийство Потерпевший №1 не имел, действовал в пределах необходимой обороны после нанесения ему многочисленных ударов потерпевшим, подтвержденных заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 187-191). Однако данная позиция не нашла своего подтверждения, а наоборот, опровергнута представленными суду доказательствами.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны или её превышения не усматривается, так как в момент нанесения им ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1, последним в отношении подсудимого не совершалось каких-либо действий, создающих угрозу жизни или здоровья подсудимого и вызывающих необходимость совершения инкриминируемый ему действий.

По убеждению суда, об умысле ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствуют те обстоятельства, что он, после того как был избит потерпевшим, оказался вне квартиры, двери в которую были закрыты, однако он вернулся в квартиру через балкон, то есть спустя промежуток времени, где схватил кухонный нож и нанес им сидевшему на диване Потерпевший №1, у которого в руках каких-либо предметов не было, несколько ударов ножом в грудную клетку.

Факт использования ФИО1 в качестве орудия преступления ножа, по убеждению суда, однозначно свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшего. При этом, как следует из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, после того как ФИО1 вернулся в квартиру и взял нож, потерпевший ему ударов не наносил.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, у суда не вызывает сомнений, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес ножом несколько ударов в жизненно-важный орган – грудную клетку, когда последний находился перед ним без каких-либо предметов (оружия) в руках и телесных повреждений ему не наносил.

В связи с изложенным к показаниям подсудимого ФИО1, дынным в судебном заседании об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1, суд относится критически и расценивает их как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, а также как реализацию им своего права на защиту.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и др.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Каких-либо расхождений в заключениях экспертов не имеется.

Письменные доказательства собраны предварительным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; по своему психическому состоянию он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 17-18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний – <данные изъяты>, а также наличие у него наград в период прохождения службы в МЧС (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание подсудимого, совершения преступления в результате противоправного поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает. Так, в ходе судебного следствия установлено, в том числе из показаний свидетеля Свидетель №1, что Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал, последняя женой (гражданской супругой, сожительницей) ФИО1 не являлась, после конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, ФИО1 был вытолкан потерпевшим из квартиры, двери которой закрыла сама Свидетель №1, однако, несмотря на это, ФИО1 вернулся в квартиру через балкон, взял нож и нанес им сидевшему на диване Потерпевший №1 множественные ранения.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что непосредственно перед совершением преступления, ФИО1 употреблял крепкое спиртное (водку). Данное обстоятельство по убеждению суда сняло внутренний контроль за поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на решимость ФИО1 совершить преступление.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить его исправление, а также обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1 суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 03.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: - мужские брюки и резиновые мужские тапки, принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1, мужские брюки и мужскую толстовку, принадлежавшие ФИО1, фрагмент марлевого тампона, фрагмент ткани, хозяйственный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья