Приговор № 1-1132/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-1132/2025Дело № УИД: 05RS0№-26 Именем Российской Федерации 03 декабря 2025 года <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, работающего прорабом, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: Подсудимый, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», обеспечил оплачиваемой работой, а также создав пригодные для проживания условия, предоставил возможность проживать на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 28, гражданам Республики Азербайджан Свидетель №1 Ильхам оглы, и Свидетель №2 Хазратгулу оглы. Подсудимый вовлек в трудовую деятельность по выполнению черновых строительных работ иностранных граждан, обеспечив оплачиваемой работой с заработной платой в размере 3 000 рублей в день, а также, создав условия для проживания, предоставил им возможность проживать на втором этаже строящегося объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 28, то есть умышленно организовал незаконное пребывание Свидетель №1 Ильхам оглы и Свидетель №2 Хазратгулу оглы в Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения профилактических мероприятий, сотрудниками ЦПЭ МВД по РД был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Республики Азербайджан Свидетель №1 Ильхам оглы и Свидетель №2 Хазратгулу оглы. Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Гособвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ – как организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в РПД и РНД не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей на иждивении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, а также является безальтернативным по санкции статьи. По мнению суда, с учетом вышеприведенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые привлечение к уголовной ответственности, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. С учетом назначенного основного наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу не имеются. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.А. Хаваев Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Хаваев Израттин Абубакарович (судья) (подробнее) |