Приговор № 1-194/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело №1- 194 /2025 (угол дело №12501320051000065)

УИД:42RS0010-01-2025-001101-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 25 июня 2025 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска - Пресниковой Ю.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области № 42/311» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей - Б.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-19 февраля 2015 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-13 апреля 2015 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.02.2015, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 05.12. 2014, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобождён 07 августа 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28.04.2025 около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки тумбы мебельной прихожей, стоящей в коридоре слева от входа в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «Tecno Spark 20», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий потерпевшей Б.Н.П., тем самым причинил значительный ущерб гражданину, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению,

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б.Н.П. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, полагая, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, у также учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который определен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол проверки его показаний на месте, а также его объяснения, в которых он сообщил информацию, имеющую значение для расследования и раскрытия преступления, принесение извинений потерпевшей.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> имеет временные заработки, удовлетворительно характеризуемся участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, то оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не назначать.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По вступлении приговора в законную силу приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств документы в соответствии со ст. 84 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 -317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока по месту своего постоянного проживания периодически, один раз в месяц согласно установленному графику, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Иные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия товарного чека № от 01.05.2025, копия договора розничной купли-продажи № от 28.04.2025; копия упаковочной коробки от мобильного телефона, кассовый чек на сотовый телефон марки «Tecno Spark 20», находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.