Решение № 12-24/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 12-24/2023

№ 12-24/2023


РЕШЕНИЕ

р.п. Токаревка 11 октября 2023г.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Никольская А.В., исполняющая обязанности судьи Жердевского районного суда Тамбовской области, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 07.08.2023г. в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 07.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Советский районный суд г.Тамбова, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 07.08.2023г. в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ему не принадлежит, поскольку на основании договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2021 было им продано ФИО4

Жалоба передана на рассмотрение Жердевского районного суда Тамбовской области на основании определения судьи Советского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2023 года.

Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден, поскольку копия постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 07.08.2023г. вручена ФИО1 28.08.2023г.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Так, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 согласно отчету об отслеживании отправления имеет отметку «неудачная попытка вручения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Таким образом, ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. Каких-либо заявлений в адрес суда не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя, в удовлетворении жалобы отказать.

Представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 представлены письменные возражения относительно жалобы, в которых указано, что 07.08.2023г. в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за превышение установленной скорости движения.

Копия постановления вручена ФИО1 28.08.2023г. Согласно сведений, содержащихся в информационных учетах Госавтоинспекции, 25.03.2021г. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было поставлено на регистрационный учет ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.03.2021г. При этом ФИО1 не лишен права представить доказательства своей невиновности, включающих сбор необходимых доказательств. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности в рассматриваемой ситуации законодатель исходит в отличие от общего правила из презумпции вины лица, привлекаемого к ответственности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что 06.08.2023г. в 23:11:22 по адресу: автодорога Р22 Каспий 552 км. 50 м, Тамбовская область водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.3 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора Декарт, заводской номер DLAH 060, свидетельство о поверке №С-СЕ/14-03-2023/230502066, срок действия поверки до 03.03.2025 г. включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в карточке учета автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, содержится информация о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о владельце транспортного средства.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 575-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212); в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации).

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Между тем, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО1 суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств по делу не заявлено.

Доводы, указанные в жалобе, и приложенный к ней договор купли-продажи от 23.05.2021г., заключенный ФИО1 и ФИО4 (л.д.6) не позволяет суду достоверно убедиться в том, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ФИО4, а не ФИО1, управлял автомобилем.

Ссылка ФИО1 на договор купли-продажи транспортного средства от 23.05.2021г. и передачи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4, нахожу несостоятельной, так как данный документ представлен в виде ксерокопии и надлежащим образом не удостоверен, подлинник не представлен в материалы дела.

Кроме того, зная о вынесении постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 07.08.2023г., ФИО1, имея на руках договор купли-продажи от 23.05.2021г., не предпринял меры по прекращению учета регистрации транспортного средства за ним, как собственником транспортного средства.

Других доказательств, исключающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судье не представлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не выявлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 07.08.2023г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Никольская А.В.