Решение № 12-602/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-602/2025

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 ----- от дата ИП ФИО2 ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб.

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО2 ФИО8. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить по доводам изложенным в жалобе, которые сводятся к тому, что административным органом был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности. Так, извещение о составлении протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор -----) ему было направлено дата и было им получено дата, то есть уже после дата (даты составления протокола), что свидетельствует о нарушении требований к составлению протокола. Указанный протокол ему был направлен заказным письмом (почтовый идентификатор -----), в указанном протоколе указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении дата, однако, указанное отправление им было получено дата, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, объективная стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ подразумевает наличие действия (перевозку), является длящимся, что подразумевает его рассмотрение по месту выявления административного правонарушения, то есть в территориальном отделе госавтодорнадзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО. Также, при рассмотрении дела административным органом нарушены требования ст.4.4 КоАП РФ: учитывая, что правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 4 и 6 ст.12.23 и ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же органу, административное наказание подлежало назначению в пределах санкции части 4 или 5 ст.12.23 КоАП РФ.

ИП ФИО2 ФИО9. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО также в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена заявителю дата, получено им дата, жалоба направлена в суд дата, следовательно, срок ее подачи не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от дата ----- "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, установлено Федеральным законом от дата № 67-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии со ст.6 осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора. Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Частью 1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата в 10 час. 37 мин. уполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО на адрес» в ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда было выявлено, что перевозчик – должностное лицо ИП ФИО2 ФИО10., согласно путевому листу ----- от дата, выданному водителю ФИО1, организовал в порядке оказания услуг перевозку организованной группы детей в количестве 36 человек по маршруту «адрес – адрес адрес» автобусом марки ------, г.р.з.----- без заключения договора ОСГОП (договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров).

При проверке в режиме On-line на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (www.nsso.ru) о наличии договора ОСГОП выявлено, что по состоянию на дата должностным лицом ИП ФИО2 ФИО11 не была застрахована гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на автобусе марки ------, г.р.з.-----.

В том числе по вышеуказанному факту составлен акт постоянного рейда ----- от дата и протокол осмотра автобуса марки ------, г.р.з.----- (приложение к акту постоянного рейда ----- от дата).

По данному факту дата старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 в отношении ИП ФИО2 ФИО12. составлен протокол об административном правонарушении ----- по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров дата г. (без полной даты), заключенному между ИП ФИО2 и ФИО3 в целях перевозки по маршруту адресА – адрес; актом постоянного рейда ----- от дата, из которого следует, что постоянный рейд был проведен на адрес», установлено нахождение в салоне автобуса марки ------, г.р.з-----, принадлежащего ИП ФИО2 ФИО13., 36 пассажиров, по маршруту следования адрес; протоколом осмотра транспортного средства автобуса марки ------, г.р.з.----- от дата, путевым листом ----- от дата, водительским удостоверением и свидетельством СТС, фотографиями, из которых следует, что вышеуказанный автобус, принадлежащий ИП ФИО2 ФИО14., под управлением водителя ФИО1, осуществлял перевозку детей по маршруту «адрес – адрес Республики Татарстан», в салоне автомобиля имелись сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № -----)(G-----) от дата (период действия с дата по дата); выпиской из базы данных, свидетельствующих об отсутствии сведения о заключении ФИО2 ФИО15 договора страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства, в том числе № (------)(G-----) от дата; протоколом ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ; и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом на предмет допустимости и достаточности при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, на основании которых установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

При этом, доводы заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности подлежат отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (в редакции здесь и далее действовавшей на момент совершения процессуального действия) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года).

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Вопреки позиции заявителя жалобы, существенных недостатков протокола об административном правонарушении от дата не имеется, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по рассматриваемому делу не имелось.

Так, в силу ч. 1, ч. 5, ч. 7 и ч. 9 ст. 97.1 Федеральным законом от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под постоянным рейдом в целях Закона N 248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований; постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств; при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование; в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

При этом, в части 1 статьи 76 вышеназванного Федерального закона от дата N 248-ФЗ определено, что под осмотром в целях настоящего Закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с п. 1, п. 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в том числе торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта. Ространснадзор осуществляет надзор через свои территориальные органы (п. 4), при этом Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В рамках рассматриваемого дела событие вменяемого административного правонарушения было выявлено при проверке транспортного средства на маршруте движения автобуса ИП ФИО2 ФИО16. в ходе постоянного рейда в соответствии с Федеральным законом от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а не проверка конкретного лица, проведенного должностными лицами МТУ Ространснадзора по ПФО без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании решения МТУ Ространснадзора по ПФО о проведении постоянного рейда ----- от дата, в котором определены территория и должностные лица, уполномоченные для проведения постоянного рейда (в том числе старший государственный инспектор ФИО4), по итогам которого дата непосредственно на месте выявления правонарушения составлены протокол осмотра транспортного средства и акт постоянного рейда, в котором изложены все выявленные в ходе осмотра транспортного средства нарушения, в том числе факт осуществление перевозки 36 пассажиров в отсутствие страхования риска гражданской ответственности перевозчика ИП ФИО2 за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Обязанность уведомлять и обеспечивать присутствие представителя контролируемого лица при проведении постоянного рейда, при осуществлении осмотра и составления акта постоянного рейда, а также согласовывать проведение постоянного рейда с органами прокуратуры положениями ст. 97.1 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не предусмотрена, при этом осмотр транспортного средства автобуса марки ------, г.р.з.-----, принадлежащего ИП ФИО2 ФИО17., в процессе его эксплуатации в рамках настоящего дела производился в присутствии водителя автобуса ФИО1, которого ИП ФИО2 ФИО18. допустил до управления данным транспортным средством, выдав на его имя соответствующий путевой лист, что зафиксировано в процессуальных документах, и личность которого была документально установлена.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, того обстоятельства, что протокол осмотра транспортного средства и акт постоянного рейда должностными лицами были составлены непосредственно на месте выявления административного правонарушения, в присутствии водителя транспортного средства ФИО1, который был ознакомлен с указанными документами, получил их копии для передачи работодателю, о чем расписался в графе о вручении для передачи руководителю, и ознакомиться с которыми ИП ФИО2 ФИО19 не был лишен возможности, чем не воспользовался, распорядившись своими правами по своему усмотрению, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о направлении в его адрес для сведения копий протокола осмотра и акта постоянного рейда не заявлял ( материалы дела таких ходатайств не содержат, а обратного не представлено) суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 знал о проведении в отношении него контрольных мероприятий.

О составлении протокола об административном правонарушении заявитель был извещен по адресу проживания, извещение ----- от дата о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, назначенного на 10 час. дата было направлено ИП ФИО2 ФИО20. дата отправлением с почтовым идентификатором -----.

Таким образом, соответствующее извещение было направлено заблаговременно. Означенный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от дата N 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от дата N 382, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с Порядкок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО "Почта России" от дата N 464-п, на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения (п. дата.11 Порядка), почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении отправления: извещение ф. 22 (приложение N 34 к Порядку) при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или РПО. Извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа работником, осуществляющим обработку входящей почты, РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с п. 9.8 Порядка. (п.дата, дата.1, дата).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, оно прибыло в место вручения дата в 10 час. 09 мин., передано почтальону дата в 11 час. 57 мин., вручено дата в 14 час. 45 мин.

В материалах дела имеются противоречия в части даты вручения ФИО2 ФИО21 указанного отправления: согласно отчету, имевшемуся в распоряжении административного органа, извещение о составлении протокола ФИО2 получено дата, а согласно уведомлению о вручении, представленному ФИО2 ФИО22 в адрес суда, извещение вручено дата.

Кроме того, в материалах дела имеются: ответ АО «Почта России» от дата на запрос должностного лица ФИО4 о вручении отправления с почтовым идентификатором ----- адресату при предъявлении паспорта дата; ответ АО «Почта России» от дата на запрос суда о вручении отправления разряда «Административное» с почтовым идентификатором ----- при предъявлении паспорта ФИО2 ФИО23. дата и некорректности внесенной информации о вручении отправления дата.

Между тем, само по себе несовпадение даты вручения отправления, а также вручение отправления после составления протокола о нарушении порядка его составления не свидетельствуют, поскольку суд полагает, что ФИО2 ФИО24 имел возможность получить извещение своевременно, до составления протокола об административном правонарушении.

Из приложенного им самим к жалобе уведомления о вручении почтового отправления (л.д.27) следует, что оно выдано почтовым отделением дата, срок хранения отправления указан до дата, стоит отметка о получении отправления ФИО2 ФИО25. дата

При таких данных, ФИО2 ФИО26 имел возможность получить извещение своевременно, до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, составление протокола в его отсутствие право на защиту заявителя не нарушило, поскольку такое право им реализовано по своему усмотрению.

Составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении от дата, содержащий разъяснения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был направлен ФИО2 ФИО27 дата.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления -----, оно прибыло в место вручения дата в 09 час. 36 мин., передано почтальону дата в 12 час. 54 мин., вручено дата в 15 час. 59 мин.

Заявителем также представлено уведомление о вручении почтового отправления (л.д.29), из которого следует, что оно выдано почтовым отделением дата, срок хранения отправления указан до дата, стоит отметка о получении отправления ФИО2 ФИО28 дата

Однако, из ответа АО «Почта России» от дата на запрос суда следует, что заказное письмо разряда «Административное» -----, принятое на имя ФИО2 ФИО29., поступило дата в ------ и вручено дата лично адресату при предъявлении им паспорта под роспись в извещении.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 ФИО30 о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, своими правами в части возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него и находящегося в производстве административного органа, не воспользовался, распорядившись своими правами по своему усмотрению, следовательно, нарушения его права на защиту не имеется.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Верховного Суда РФ от дата N 5-АД25-58-К2.

Также, доводы автора жалобы о неверном определении территориальной подсудности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Так, в силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Также в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, образует не уклонение от заключения договора обязательного страхования ответственности перевозчика, а факт осуществления перевозки при отсутствии у перевозчика соответствующего договора, правонарушение является длящимся.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое административное правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров без договора об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда здоровью, имуществу пассажиров, совершено по адресу: адрес», адрес, выявлено в результате проверки, проведенной на основании решения о проведении постоянного рейда ----- от дата, в п.5 которого, указаны территории проведения постоянного рейда.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Между тем, такое рассмотрение не противоречит требованиям закона, поскольку согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, утвержденному приказом Ространснадзора от дата №ВБ-484фо, Управление является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном (и ином) транспорте на территории субъектов Российской Федерации Приволжского федерального округа: адрес Эл, адрес (Татарстан), адрес, адрес (п.1), а из п.5 Положения следует, что в адрес (Татарстан) и адрес Управление имеет лишь структурные подразделения (отделы).

Таким образом, поскольку полномочия административного органа распространяются на всю территорию Приволжского федерального округа, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением территориальной подсудности.

Поскольку, доказательств, опровергающих вину ИП ФИО2 ФИО31 в совершении вменяемого ему правонарушения собранные по делу доказательства не содержали, должностным лицом руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для его снижения в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ не имеется, правонарушение малозначительным с учетом объекта посягательства - установленный и охраняемый законом порядок в сфере страхования, не является.

Доводы о рассмотрении дела и назначении наказания по правилам ст.4.4 КоАП РФ также основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку, хотя из имеющихся в материалах дела доказательств и следует, что в ходе проведенного дата контрольного мероприятия (постоянного рейда) в действиях заявителя выявлены административные правонарушения, предусмотренное как ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, так и ч.4 и ч.6 ст.12.23, ч.1 ст.19.7.9, ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, указанные деяния образуют самостоятельные составы, имеют различные объекты посягательства, не совершены в рамках одного действия (бездействия) и не выявлены в результате осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а установлены при проведении постоянного рейда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 ----- от дата о привлечении ИП ФИО2 ФИО32 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 ФИО33. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья Н.В. Заливина