Апелляционное определение № 33-11430/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Стёпина А.В.

дело № 33-11430/2026УИД 50RS0002-01-2020-004210-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 февраля 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-3839/2020 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ФИО2 на определение Видновского городского суда Московской области от 14 октября 2025 г. о возврате заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 г. исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

<данные изъяты> в Видновский городской суд Московской области суд поступило заявление ответчика об отмене заочного решения.

Определением Видновского городского суда Московской области от 14 октября 2025 г. заявление об отмене заочного решения возвращено.

На указанное определение суда ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определение судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ФИО2 об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока, и в заявление отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенный вывод судьи сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения заочного решения суда. В случае пропуска срока подачи заявления, лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к заявлению, так и непосредственно в тексте заявления об отмене заочного решения суда.

Причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (уважительные или неуважительные) подлежат выяснению судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции выносится определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть возвращено заявителю по причине пропуска им срока на подачу заявления, если в нем или отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к этому заявлению, не содержится просьба о восстановлении данного процессуального срока или в восстановлении этого срока судом отказано.

Судья при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда, положения приведенных норм процессуального права применил неправильно, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возврата ФИО2 заявления.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в суд поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда, в котором фактически содержалось ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, поскольку заявитель указывает мотивы позднего обращения в суд с указанным заявлением, ссылается на то, что копию заочного решения получила <данные изъяты>, а также приводит ссылки на положения гражданского процессуального законодательства, регламентирующие порядок и основания восстановления пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ).

Указанные доводы ходатайства суду первой инстанции следовало расценивать как заявление о восстановлении срока на подачу заявления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 112 не содержит требований о необходимости составления заявления в виде отдельного документа.

Поскольку, из буквального толкования текста заявления ФИО2 об отмене заочного решения усматривается наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, возврат заявления судьей по причине того, что оно подано с нарушением установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока и в заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока, нельзя признать правомерным.

При установленных обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Видновского городского суда Московской области от 14 октября 2025 г. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 г.

Судья

Мотивированное апелляционное определение принято 25 февраля 2026 г.