Приговор № 1-52/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 05 июня 2018г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихолаз Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Курило О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не работающей, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15час 30мин, она (ФИО1), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила коллекционные монеты: 10 рублей 1904 года стоимостью 23 000 рублей, 10 рублей 1903 года стоимостью 17 000 рублей, 1 рубль 1913 года «в память 300-летия дома Р-вых» стоимостью 1 500 рублей, 50 копеек 1899-1916 годов стоимостью 300 рублей, 20 копеек 1913 года СПБ-ВС стоимостью 250 рублей, 15 копеек 1921-1923 годов стоимостью 300 рублей, 10 копеек 1899-1916 годов стоимостью 300 рублей, 10 копеек 1921-1923 годов стоимостью 1 000 рублей, 15 копеек 1921-1923 годов стоимостью 1 000 рублей, 20 копеек 1921-1923 годов стоимостью 1 000 рублей, один полтинник 1922 года стоимостью 1 500 рублей, один полтинник 1925 года стоимостью 1 500 рублей, 1 рубль 1921 года стоимостью 1 200 рублей, 2 монеты по 10 рублей 2010 года СПМД ЯНАО общей стоимостью 16 000 рублей, 3 монеты по 10 рублей 2010 года Чеченская республика общей стоимостью 24 000 рублей, 2 Рейхсмарки 1935 года стоимостью 500 рублей, 5 Рейхсмарок 1935 года стоимостью 800 рублей, 2 Рейхсмарки 1939 года стоимостью 500 рублей, 5 Рейхсмарок 1939 года стоимостью 800 рублей, 15 монет серии «Красная книга» стоимостью 20 000 рублей, 1 рубль 1896 года АГ стоимостью 1 500 рублей, 1 копейка 1840 года ЕМ стоимостью 300 рублей, 1 копейка 1798 года ЕМ стоимостью 400 рублей, 1/2 копейки 1883 года СПБ стоимостью 300 рублей, 5 копеек 1788 года ЕМ стоимостью 500 рублей, 5 копеек 1832 года ЕМ стоимостью 500 рублей, 50 копеек 1912 года ЭБ стоимостью 2 400 рублей, 20 копеек 1913 года ВС стоимостью 215 рублей, один полтинник 1924 года ПЛ гурт простой стоимостью 700 рублей, 50 рублей 1993 года Джейран биметалл стоимостью 1 500 рублей, 10 рублей 1992 года Тигр биметалл стоимостью 1 500 рублей, 50 рублей 1993 года Адалина биметалл стоимостью 1 500 рублей, 50 рублей 1993 года Тетерев биметалл стоимостью 1 500 рублей, 50 рублей 1993 года Медведь биметалл стоимостью 1 500 рублей, 50 рублей 1993 года Эублефар биметалл стоимостью 1 500 рублей, и мобильный телефон «IPhone 5s Space Grey64 GB» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылась с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб в размере 139 465 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Курило.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, ранее не судима. Суд учитывает ее справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ей отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: