Решение № 2-2059/2017 2-2059/2017~М-2073/2017 М-2073/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2059/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в присутствие ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.07.2016, на основании которого ответчик получила кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 26.12.2020 под 21,05 % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 26.07.2016). В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.07.2016 в размере 338 407 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания наличие задолженности перед истцом не оспаривала. Пояснила, что по состоянию здоровья ей пришлось оставить работу. Ее доходом является пенсия в размере 14 000 рублей, из которой она может оплачивать задолженность, но в меньшем размере. Аналогичная позиция ответчика отображена в письменном тексте возражений.

Принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно в исковом заявлении, ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 26.07.2016 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, на срок 53 месяца под 21,05 % годовых, открыт счет кредитования №. Установлен график платежей. Ответчик ознакомлен с содержанием общих условий кредитования (л.д. 10-18).

Согласно пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26.07.2016, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцентом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения заемщиком готовности получить кредит (л.д. 10).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2. Общих условий кредитования).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).Факт заключения кредитного договора и получения в кредит денежных средств ответчик ФИО1 не оспорила.

Факт перечисления денежных средств во исполнение кредитного договора подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 26.07.2016 по 25.08.2016 по счету №, и ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, отображающем динамику движения денежных средств по счету кредитования № (л.д. 20-21), и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика 29.05.2017 направлено требование банка от 19.05.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 22). Факт направления указанного требования подтверждается списком № 17 простых почтовых отправлений от 26.05.2017 (л.д. 23-29).

Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 08.08.2017 составила 338 407,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 289 476,15 рублей, просроченные проценты – 43 128,74 рублей, проценты за просроченный основной долг – 2 170,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 668,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 963,74 рублей (л.д. 19).

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, не подлежащим корректировке, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Оснований сомневаться в представленных суду расчетах задолженности у суда не имеется. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о ее тяжелом материальном положении, связанном с ухудшением здоровья. Однако на выводы суда указанное не влияет, поскольку материальное положение относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, суд находит, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от 13.09.2017, № от 30.06.2017 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 584 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2016 в размере 338 407 рублей 50 копеек, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 6 584 рубля 08 копеек, а всего 344 991 (триста сорок четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина