Приговор № 1-470/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-470/2017

Дело № 1- 470 -17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

При секретаре Дубововой А.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Центрального района г. Читы Беспечанской А.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Цыденова Т.Б, представившего удостоверение № 450 и ордер № 161128

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Добровольского ФИО11, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что сотовый телефон он добровольно продал ФИО17., у него возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении неустановленным лицом преступления - кражи сотового телефона марки «iPhone-6».

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности, отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении, умышленно 03 марта 2017 года в ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где, будучи письменно предупрежденным оперативным дежурным УМВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно собственноручно написал заявление, в котором обратился к начальнику УМВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО7, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором сообщил заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в салоне троллейбуса следующего по маршруту от остановки ТЦ «<адрес>» по <адрес>, до остановки «<адрес>» по <адрес> тайно из кармана ветровки похитило сотовый телефон марки «iPhone-6» стоимостью 40 799 рублей, заведомо зная, что сотовый телефон он добровольно продал ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в УМВД России по <адрес> в книге учета сообщений о преступлениях №. По результатам проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОП <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО8 проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении.

ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыденов Т.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.

Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Беспечанская А.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установила.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, поскольку он данное преступление совершил умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде в виде привлечения неизвестного лица к уголовной ответственности, отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении, собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о не имевшем место хищении у него сотового телефона, которое передал в УМВД России по <адрес>.

Суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работы и в быту. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, явку с повинной (л.д. 60-61) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд не входит в обсуждении вопроса об изменении категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Заявление ФИО2 хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «iPhone-6», по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО19

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Добровольского ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства заявление ФИО1 хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «iPhone-6» по вступлении приговора в законную силу передать ФИО21

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Хисматулина