Приговор № 1-409/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-409/2018

4

Дело № 1-409/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 03 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузьменко Т.И.,

при секретаре Арямкиной Ю.И.,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, **.**.******.**.****. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, работающей РЭЩ ### уборщиком, проживающей в г. Кемерово, ..., судимостей не имеющей,

18.01.2018г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам л\св с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст. 30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

02.05.2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: г. Кемерово, ..., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, посредством переписки в мобильном приложении «Viber», установленном в ее мобильном телефоне, договорилась с неустановленным следствием лицом, записанным в книге контактов мобильного телефона ФИО1 под именем «Сына», о приобретении у последнего наркотического средства на сумму 8000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовала в торговый комплекс «...», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где через платежный терминал «Visa Qiwi Vallet» перевела на абонентский ### денежные средства в размере 8000 рублей, в счет оплаты наркотического средства. Произведя оплату и получив от неустановленного следствием лица сообщение с описанием месторасположения тайника с наркотическим средством, ФИО1 проследовала к дому ### по ... в г. Кемерово.

02 мая 2018 года в дневное время ФИО1 находясь у ... в г. Кемерово, подняла с земли у бетонного столба пачку из-под сигарет, в которой находились 4 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: героин ..., массой 3,830 г., что является крупным размером. При этом часть наркотического средства массой 1,932 г., что является значительным размером, ФИО1, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, присвоила себе, тем самым незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно хранила при себе до момента изъятия. Оставшуюся часть наркотического средства массой 1, 898 г., что является значительным размером, ФИО1, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно хранила при себе до момента изъятия, тем самым приготовила его к незаконному сбыту.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 02 мая 2018 года около 13 часов 45 минут была задержана сотрудниками полиции возле ... в г. Кемерово.

02 мая 2018 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часа 50 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле ... в г. Кемерово, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин ..., массой 1,932 г., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранила с целью личного употребления без цели сбыта, а также вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин ..., массой 1,898 г., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, суду пояснила, что ранее употребляла наркотические средства, потом перестала. С января 2018 узнала, что можно приобретать наркотическое средство по приложению «Viber». 02.05.2018 г. она получила заработную плату, и муж получил аванс. Она сделала заказ через приложение «Viber». Когда они пошли оплачивать заказ через QIWI- кошелёк, ей позвонила СВИДЕТЕЛЬ 1 и попросила купить ей наркотическое средство на свои деньги, а в последующем она их отдаст. Она бы на это не согласилась, ведь ранее она с ней ездила и сама приобретала наркотические средства. Но она находилась в состоянии беременности, ей было плохо, ей даже врачи сказали, что нельзя бросать, т.к. она может потерять ребенка. Поэтому она согласилась купить для нее наркотическое средство. Она купила им с мужем 2 грамма, и 2 грамма просила купить СВИДЕТЕЛЬ 1. Она купила для нее 2 грамма за 4000 рублей, за эту же сумму планировала продать. Они поехали в ... возле дома, около кривого столба забрали закладку, потом поехали обратно. Когда они стали подходить к крыльцу СВИДЕТЕЛЬ 1 их задержали оперативные сотрудники и все изъяли. С продавцом для приобретения наркотического средства она связывалась в приложении «Viber». Она написала: «привет, нужно на сумму 8000 рублей». Продавец всегда выходил под разными именами, поэтому она не знает как его зовут. Она оплатила заказ, после этого, пришло сообщение «под столбом, Победа,1» - это адрес, где находилось наркотическое средство. Они приехали на указанный адрес, в пачке сигарет лежали наркотики. Всего было 4 грамма в разных пакетиках, в каждом пакетике по 1 грамму, эти 4 пакетика в одном находились в одном свертке. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснила, что в мае 2018 года употребляла наркотические средства. Она складывалась с ФИО2 деньгами, и ехали на машине покупать героин. ФИО1 приобретала героин по интернету, но как конкретно, ей неизвестно. Наркотик забирали всегда по-разному, обычно в ... забирали закладки. Обычно, она передавала ФИО2 1000 либо 2000 рублей. 02.05.2018г. она обратилась с просьбой к ФИО3 приобрести 2 грамма героин, т.е. 2 пакетика за 2000 рублей. ФИО1 не смогла купить мне наркотики, т.к. ее задержали.

Она приобретала наркотики через ФИО4, т.к. они вместе употребляли, и у нее не было доступа в Интернет, она не знала где взять. 02.05.2018г. она не поехала за наркотиками вместе с ФИО2, т.к. находилась в состоянии беременности и плохо себя чувствовала. Она попросила купить ФИО2, т.к. знала, что она получила заработную плату и попросила ее купить ей наркотики на свои деньги. Сообщила, что когда ФИО1 приедет, то она сразу все отдаст.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснил, что ФИО1 его жена. Они оба являются лицами, употребляющими наркотическое средство героин. Н. его покупала через приложение «Viber», а оплату производили через QIWI-кошелек. 02.05.2018 г. приобретали наркотическое средство. В тот день он и его супруга получили заработную плату. Они поехали покупать героин, по соседству с нами проживает СВИДЕТЕЛЬ 1, которая находится в состоянии беременности. Она знала, что они употребляют наркотические средства, и попросила взять для неё 2 грамма. Так как у неё не было денежных средств, она попросила их купить наркотическое средство на свои деньги, а в последующим она их вернет. Супруга списалась с человеком в приложении «Viber», через QIWI- кошелёк они перевели денежные средства в размере 8000 рублей за 4 грамма. Им прислали адрес, где находится закладка с наркотическим средством. Они поехали по указанному адресу в .... Приехав на место, они забрали закладку и поехали домой, но на улице около дома их задержали оперативники. ФИО1 продавала наркотик за ту цену, которую она покупала.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебно заседании были оглашены частично показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 (т.1 л.д.40-42). Из которых следует, что с 2016г. он с женой употребляли героин. Т.к. на употребление требуются большие деньги, то они решили покупать героин не только для употребления, но и для продажи. А именно изначально жена продавала наркотики только близким знакомым.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что подписал показания, т.к. обещали отпустить с женой домой.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 (т.1 л.д.49-51). Из показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области.

В УНК ГУ МВД России по Кемеровской области поступила информация оперативного характера о том, что неустановленная женщина по имени Н., использующая абонентский ###, осуществляет сбыт наркотического средства героин на территории Кемеровской области. В целях проверки сведений о совершении преступлений и документирования преступной деятельности неустановленной женщины по имени Н., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». В ходе проведения данного мероприятия, были зафиксированы телефонные переговоры ФИО1 **.**.**** г.р. проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств с использованием телефона мобильной связи с абонентским номером ###, разговоры были зафиксированы со следующими лицами: СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3

**.**.****, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 13 часов 45 минут гр. ФИО1 была задержана у ... в г. Кемерово. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось 4 полимерных пакета с наркотическим средством героин, которое она незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта. По оперативной информации наркотические средства она сбывала среди своих знакомых, среди которых СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 (т.1 л.д.173-175). Из показаний следует, что она является наркозависимой. У нее есть знакомая ФИО1 Познакомилась с ФИО2 и стали общаться, так как они складывались на проезд деньгами и ездили в ... г. Кемерово за героином, так и сложились их отношения. Они неоднократно ездили с ФИО2 за героином. Она покупала себе, ФИО5 покупала себе. Наркотики они приобретали бесконтактным способом, а именно через платежный терминал пополняли киви-кошелек, абонентский номер она не помнит, и через некоторое время приходило смс-сообщение с адресом закладки. После ехали за закладкой. В основном переписывалась при помощи приложения «Вайбер» и договаривалась о приобретении наркотиков ФИО2, она передавала ей деньги или ехала совместно с ней. Но были и такие случаи, не более 2 раз, что ей нужно было уколоться, и тогда она звонила ФИО2 и просила ее продать ей, если у нее был в наличии героин, она продавала ей. Разовая доза (нычка) 500 рублей, СВИДЕТЕЛЬ 3 покупала у нее разовые дозы, еще раз поясняет, что было такое пару раз. Бабарыкина не очень общительная и близко к себе никого не подпускает, поэтому СВИДЕТЕЛЬ 3 она продавала очень редко. В основном они созванивались по поводу того, чтобы она заказала ей определенное количество героина, а СВИДЕТЕЛЬ 3 передавала ей деньги, чтобы она закинула на счет, а после они собирались и вместе ехали. Но она знает, что ФИО2 хорошо общается с СВИДЕТЕЛЬ 1 СВИДЕТЕЛЬ 1, и что она продавала ей неоднократно героин. Кроме того СВИДЕТЕЛЬ 1 покупала у ФИО2 и для себя и для других знакомых. Это ей известно от ее знакомых, в принципе в общежитии, где они проживают об этом знают многие, и вообще все наркозависимые между собой общаются, тем более в последнее время стало сложно достать героин, поэтому все ищут возможность с кем-то познакомиться, кто имеет выход на «продавцов», оной из них и является ФИО2.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 (т.1 л.д.122-124). Из показаний следует, что она участвовала в качестве понятой по приглашению сотрудников полиции. В дневное время она, сотрудники полиции и СВИДЕТЕЛЬ 5 проехали по адресу: г. Кемерово, ..., где в служебном автомобиле, припаркованном на стоянке, расположенной около вышеуказанного адреса в ее присутствии и СВИДЕТЕЛЬ 5 сотрудник полиции пояснили, что будет проводиться личный досмотр женщины. Она представилась, как ФИО1. Затем, ей и второму понятому разъяснили суть проведения мероприятия, права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Затем, женщина-сотрудник полиции, в ее присутствии и второй понятой, задала ФИО1 вопрос: имеются ли у нее при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества на, что она ответила, что у нее, в горловине кофты надетой на ней имеется четыре пакетика с наркотическим средством героин, после чего сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого, в горловине кофты надетой на ней, было обнаружено и изъято четыре пакетика по типу клип-бокс, обернутые в черный кусок полиэтилена. Внутри пакетиков было порошкообразное вещество. Затем из сумки, находившейся при ФИО6, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. По поводу обнаруженных четырех свертков ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство героин, которое она хранила для дальнейшего сбыта и приобрела бесконтактным способом у неизвестного человека за 8000 рублей. Мобильный телефон, который был обнаружен при ФИО1, принадлежит ей и пользуется им только она. Все изъятое упаковали, опечатали.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 (т.1 л.д.186-188), которые аналогичны показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола личного досмотра физического лица от 02.05.2018г. (т.1 л.д.15-16) следует, что у ФИО1 обнаружено и изъято 4 отрезка полимера, завернутые в один отрезок полимера, а также мобильный телефон.

Заключение эксперта №2-1775 от 07.06.2018 г. (т.1 л.д. 56-60) подтверждает, что предоставленное на исследование вещество, «02.05.2018 в ходе личного досмотра у ФИО1», содержит в своем составе героин ..., включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 3,810 г. (0,958г. + 0,932г. + 0,956г. + 0,964г.) Для производства экспертизы израсходовано по 0,010г от каждого объекта исследования. После проведения экспертизы, общая масса представленного вещества составляет 3,770 г.

Из протокола осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.155-159) следует, что была осмотрена справка-меморандум, составленная по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». В ходе проведения данного мероприятия, были зафиксированы телефонные переговоры ФИО1 с СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 Диалоги начинаются датой : 25.04.2018 г и заканчиваются 02.05.2018 г., в которых идет речь о приобретении, употреблении и последующем сбыте наркотических средств, который осуществляется ФИО2.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.82-84) следует, что после прослушивания фонограммы, находящейся на СD-R диске

ФИО1 пояснила, что на всех аудиофайлах одним из участвующих(разговаривающих) лиц является она. ФИО2 узнает свой голос. А также узнает голоса своих знакомых, в том числе СВИДЕТЕЛЬ 1. На аудиофайлах речь идет о наркотиках, а именно о героине, который употребляет ФИО2, а также о сбыте героина лицам из числа знакомых ФИО2, в том числе СВИДЕТЕЛЬ 1

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт покушения на сбыт ФИО1 наркотического средства подтверждается показаниями обвиняемой, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5, письменными материалами дела, изложенными выше.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 действуя умышленно, без специального разрешения совершила действия, направленные на совершение преступления - сбыт наркотического средства героин ..., оборот которого запрещен на территории РФ.

ФИО1 02.05.2018г. осуществила незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию – продажу другому лицу наркотического средства. Фактически ФИО1 по просьбе СВИДЕТЕЛЬ 1 незаконно приобретя в тайнике наркотическое средство, намеревалась передать его ей. Т.е. ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Однако, умысел, направленный на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотиков сотрудниками полиции.

Судом установлено, что ФИО1 покушалась на сбыт наркотического средства – героин ..., массой 1, 898 г., что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Заключения экспертов произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими специальными познаниями и квалификацией. Выводы экспертов о том, что изъятое вещество у ФИО1, относится к наркотическим средствам, чей оборот запрещен на территории РФ, у суда сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ, поскольку она совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств ФИО1 подтверждается показаниями как самой обвиняемой, так и показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше, суд признает их достоверными.

Наркотическое средство героин ..., массой 1,932 г., ФИО1 приобрела и хранила в значительном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, судимостей не имеет, замужем, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется. Кроме того, ФИО1 официально трудоустроена, по месту работу характеризуется положительно.

ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в ходе досудебного производства активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается содержанием ее объяснений (т.1 л.д.22-23). Имеет тяжелое заболевание. Указанные обстоятельства суд признает смягчающим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Наказание по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ следует назначать ФИО1 с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, наказание ФИО1 следует назначать с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает

Учитывая данные о личности ФИО1 ее имущественное положение, суд полагает возможным наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо штрафа, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ нет.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенное наказание и окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03.10.2018г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R диск «###» хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- мобильный телефон «###» в черном корпусе, imei A ###- 3, imei В ###, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово – возвратить законному владельцу ФИО1;

- вещество, содержащее в своем составе героин ..., общей массой 3,770г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово – уничтожить;

- в виде письменных материалов дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора. При обжаловании приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Иванова