Решение № 12-127/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 12-127/2018

Материал № 12-127/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Ступино Московская области 05 октября 2018 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по факту рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, ФИО1, как собственник автомашины марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФобАП с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут на 104 км+ 650 м, а/д М-4 ДОН в область, <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км., двигаясь со скоростью 133 км/час при разрешенной 110 км\час на данном участке дороги.

Постановление № по делу об административном правонарушении было получено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, так как ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2, чему подтверждением являются договор купли-продажи, в связи с чем, просит отменить данное постановление. Просит также рассмотреть жалобу в его отсутствие и решение ему выслать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была направлена по подсудности в Ступинский городской суд Московской области, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило подлинное постановление из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Согласно ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом процессуальный срок не нарушен и жалоба подлежит рассмотрению без восстановления срока на обжалование.

Рассмотрев жалобу и представленные материалы судья приходит к выводу об отказе в её удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административном правонарушении (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФобАП).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КРФобАП, примечание к статье 1.5 КРФобАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства простой письменной формы.

При наличии в материалах дела договора купли-продажи с иными условиями, согласно которым, право собственности на транспортное средство возникает у покупателя в момент полной оплаты стоимости транспортного средства и передачи транспортного средства, когда в соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи транспортного средства, имеющегося в материалах настоящего дела, право собственности покупателя на транспортное средство возникает в момент заключения настоящего договора (л.д. 4), доводы жалобы нашили свое подтверждение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФобАП в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КРФобАП.

Судья: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>