Решение № 2-3853/2019 2-3853/2019~М-2209/2019 М-2209/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3853/2019

59RS0007-01-2019-002956-06

Дело № 2-3853/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Смольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее ПАО "Татфондбанк"), обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 заключен Кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова: белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № № VIN – № шасси (рама) – отсутствует, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 20,50 % годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал в залог банку приобретаемый автомобиль. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Должнику кредит, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности,<данные изъяты>. - сумма неустойки по кредиту; <данные изъяты> - сумма неустойки по процентам; <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> цвет кузова: белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN – № шасси (рама) – отсутствует

В последующем заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова: белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN – №, шасси (рама) – отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 20,50 % годовых, срок действия договора 60 месяцев, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора – л.д.16-18).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончанию срока, на который был выдан кредит обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заёмщика неустойку в размере 36,5 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанности по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % процентов годовых, от неуплаченной суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.16-21).

Обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова: белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN – № шасси (рама) – отсутствует (п. 10индивидуальных условий кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7.). Автомобиль ответчиком приобретен в собственность, что подтверждаются представленной копией ПТС (л.д.8-9).

Согласно кредитному договору ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплатить проценты по нему. Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту и расчетом задолженности и не опровергается ответчиком.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 30), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности,<данные изъяты>. - сумма неустойки по кредиту; <данные изъяты>. - сумма неустойки по процентам; <данные изъяты>. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности,<данные изъяты>. - сумма неустойки по кредиту; <данные изъяты>. - сумма неустойки по процентам.

При этом размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита подлежит, суд находит завышенной, подлежащим снижению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд учитывает период просрочки, а также размер суммы основного долга, соотношение данного размера начисленной неустойке и считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств до <данные изъяты> руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его обоснованным и подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 1.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> ЦВЕТ КУЗОВА: БЕЛЫЙ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ВЫПУСКА, ДВИГАТЕЛЬ №, КУЗОВ № № VIN – №, шасси (рама) – отсутствует.

Согласно п. 1.3. договора залога транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства определена Сторонами по взаимному согласию с учетом расходов Залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет <данные изъяты> руб. руб. (л.д.22-25).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящегося в залоге у ПАО "Татфондбанк" автомобиль.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением суммы исковых требований в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 261 618 руб. 21 коп., из которых 233 508 руб. 19 коп. – просроченная задолженность, 1 932 руб. 43 коп. – неустойка по кредиту, 1177 руб. 59 коп. – неустойка по процентам, 25 000 руб. неустойки, 13 299 руб. 74 коп. в возмещение государственной пошлины,

Возвратить ПАО «Татфондбанк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 416 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению 329243 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, цвет кузова: белый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) – отсутствует.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019.