Решение № 2А-593/2017 2А-593/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-593/2017

Дело № 2а-593/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Колесниковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Юпитер» в лице генерального директора ФИО1 к судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РХ об оспаривании бездействий по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании бездействий по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Свои требования мотивировали тем, что 24 июня 2016г. судебным приставом исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа от 18 мая 2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности в сумме 34036 руб.42 коп. В адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2016. 22.02.2017г. по сведениям интернет портала административному истцу стало известно, что исполнительное производство *** окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Закона «Об исполнительном производстве в РФ» 22 сентября 2016г.. Но данное постановление и подлинник исполнительного документа взыскателю не были направлены. Что нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. О нарушении своих прав ООО «Юпитер» узнало только 22.02.207г. В связи с чем, просили признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращение его взыскателю в установленные федеральн6ым законом сроки после окончания исполнительного производства, просили признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя в части не направления постановления об окончания исполнительного производства в установленный федеральным законом срок и просили обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением от 19 октября 2016г. привлечено УФССП по РХ в качестве второго административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Судебный пристав исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснил, что исполнительное производство *** было окончено в связи с отсутствием у должника имущества и доходов на которые может быть обращено взыскание - 22.09.2016г. Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа был направлены только 10.03.2017г., так как отсутствовали денежные средства на оплату почтовой корреспонденции. Считает, что права взыскателя не нарушены, так как отсутствовали основания для предъявления данного исполнительного документа ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 22.09.2016. Так же считает, что административным истцом пропущен срок на оспаривание ее бездействий, так как взыскатель мог и ранее узнать об окончании исполнительного производства на информационном портале ФССП России. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены телефонограммой, явка представителя данного административного ответчика судом обязательной не признавалась. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя данного ответчика.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой, но должник за телеграммой не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как расценивает неполучение судебных уведомлений, как злоупотребление правом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч. 1 и ст. 219 ч. 3 ч. 7 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку из представленных судебным приставом исполнителем документов и ее пояснений следует, что об окончании исполнительного производства взыскатель не извещался, и копия постановления направлена только 10.03.2017г. Суд считает, что взыскателю о противоправности бездействия стало известно только в момент ознакомлением с информацией на портале УФССП РФ. Из заявления административного истца следует, что ознакомление состоялось 22.02.2017г. Административным ответчиком не представлено суду доказательств об извещении взыскателя об окончании исполнительного производства и наличии основания для возврата исполнительного документа в более ранний срок. Административный иск направлен ООО «Юпитер» 25.02.2017г., что следует из штампа на конверте. В связи с чем, суд считает, что срок на подачу административного иска взыскателем не пропущен.

Статья 21 п. 3 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. предусматривает, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 ч. 2 ч. 3 ч. 4 ч. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 3 ч. 6 п. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007г исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

Как следует из материалов исполнительного производства ***, на основании судебного приказа от 18.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности в сумме 34036 руб. 42 коп. и заявления представителя ООО «Юпитер» по доверенности 24 июня 2016г. - было возбуждено исполнительное производство *** 22 сен6тября 2016г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, так, как установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и приняты все меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными. 22 сентября 2016г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального Закона № 229-ФЗ.

Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа от 18.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска, направлен взыскателю только 10 марта 2017г.

Из системного толкования положений ст. 46 и ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» судебный пристав исполнитель на следующий день после вынесения постановления окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ обязан направить копию данного постановления взыскателю, приложив подлинник исполнительного документа. Судебный пристав исполнитель выполнила данную обязанность только 10.03.2017. В связи с чем, ее бездействия по направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа в период с 24 сентября 2016г. по 09 марта 2017г. являются не законными.

Доводы административного ответчика о том, что права взыскателя данным бездействием не нарушены, суд считает не обоснованными, так как не представлено доказательств отсутствия у должника каких либо доходов, либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание в период с 24 сентября 2016г. по 10 марта 2017г., и отсутствие у взыскателя права предъявить повторно исполнительный документ к исполнению ранее 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, административный иск ООО «Юпитер» в части признания бездействий судебного пристава исполнителя ФИО2 по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в период с 24 сентября 2016г. по 09 марта 2017г. подлежат удовлетворению.

Но так как судебный пристав исполнитель 10 марта 2017г. направил взыскателю данные документы, что следует из представленного реестра почтовых отправлений от 09 марта 2017г., требования о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства от 22.09.2016г. и подлинник судебного приказа от 18 мая 2016г. взыскателю – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства *** от 22 сентября 2016г. и оригинала судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности в сумме 34036 руб. 42 коп. в период с 24 сентября 2016г. по 09 марта 2017г.

В остальной части в удовлетворении административного иска ООО «Юпитер» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка мотивированное решение составлено 23 марта 2017г.

Судья: