Определение № 33-1394/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Кивилева А.А.

Дело № 33-1394/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1389/2025

УИД 59RS0028-01-2025-002845-98

Мотивированное
определение изготовлено 25.02.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Мухтаровой И.А.

судей Бабиновой Н.А., Букатиной Ю.П.

с участием прокурора Цилинской Ю.А.

при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.10.2025.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Цилинской Ю.А. об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В иске указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Приговор вступил в законную силу 03.09.2025. Данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, а именно, у нее появились проблемы со здоровьем, ухудшилось общее состояние здоровья, снизилась работоспособность и трудоспособность. В период с 19.11.2024 по 03.12.2024 она находилась на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом: ***. В результате противоправных действий ответчика, она испытала сильные негативные эмоции, страх за свою жизнь и здоровье, постоянное чувство тревоги и угрозы нападения, испытывает беспокойство за безопасность своей семьи. Исходя из степени вины ответчика, обстоятельств совершения преступления, глубины пережитых ею страданий, ее объективных потребностей в реабилитации и восстановлении нормального состояния здоровья просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.10.2025 со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда по мотиву нарушения судом норм материального права. Указывает на то, что из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Апелляционным постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.09.2025 вышеуказанный приговор в части признания ФИО2 виновной в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставлен без изменения. При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении в отношении истца, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ была установлена, вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом того, что преступлением истцу причинены не только физические, но и нравственные страдания, истец обратилась с иском в суд. Ссылаясь на правовые положения, регулирующие правоотношения при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. При этом суд в недостаточной степени дал оценку всем юридически значимым обстоятельствам, в том числе связанным с характером физических и нравственных страданий истца. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, учитывая степень вины ответчика, обстоятельств совершения преступления, глубины пережитых истцом страданий и объективных потребностей в реабилитации и восстановлении нормального состояния здоровья, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лысьвенская городская прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд своих представителей.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно установленным приговором обстоятельствам ФИО2 19.11.2024 около 07-45 час., находясь в 8 подъезде дома по ул. ****, в ходе словесной ссоры из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, схватила потерпевшую правой рукой за волосы и нанесла не менее 5 ударов коленом правой ноги в область поясницы справа, отчего ФИО1 упала на пол лестничной площадки, ударившись коленом правой ноги, запястьем левой руки и головой о бетонный пол.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 согласно заключению эксперта № ** от 19.11.2024 и заключению эксперта № ** от 10.04.2025 ушиб кисти, коленного сустава слева, ушибленную рану коленного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Апелляционным постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.09.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края изменен, в том числе в связи с признанием смягчающим вину ФИО2 обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ). В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 42-45).

Таким образом, приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу, вина ФИО2 в свершении преступления в отношении ФИО1 установлена.

Из информации ГБУЗ ПК «ЛБ» следует, что ФИО1 с 19.11.2024 по 03.12.2024 находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте с диагнозом «***». Проходила лечение у врача травматолога. Лечение – фиксирующие повязки. Был выдан ЛВН с 19.11.2024 по 03.12.2024. 22.11.2024, 03.12.2024 прием (осмотр, консультация) врача-невролога, диагноз: ***. Назначено лечение: лекарственные препараты 4 наименований внутривенно и внутримышечно. 04.12.2024, 11.12.2024, 18.12.2024 прием (осмотр, консультация) врача-невролога, диагноз: другие уточненные дорсопатии, назначено лечение: лекарственные препараты 4 наименований внутривенно и внутримышечно.

Из заключения эксперта № ** от 14.04.2025 следует, что обращение ФИО1 за медицинской помощью к врачам травматологу и неврологу, получение по результатам их посещений лечения, было связано с получением ею телесных повреждений в связи с избиением 19.11.2024, то есть в связи с противоправными действиями ФИО2

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1064, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО2, установил наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с вышеназванными положениями закона, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей легкой степени тяжести вреда здоровью, а также принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, такие как ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства причинения телесных повреждений, сохранение боли у истца до настоящего времени, а также учитывая факт противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, установленного судом, учитывая степень вины ответчика, ее материальное положение, согласно которому как пояснила в судебном заседании имеет источник дохода, недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, принял во внимание наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, полагая в остальной части исковые требования завышенными.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истец физической боли не испытала, суд нашел несостоятельными, поскольку исходя из причинения вреда здоровью, который установлен вступившим в законную силу приговором, получение истцом физической боли, является очевидным.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма, по мнению судебной коллегии, соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для ее увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом судебной коллегией отмечается и учтено судом при определении размера компенсации морального вреда то обстоятельство, что поводом для совершения преступления стало противоправное поведение истца, что является основанием для применения п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправное поведение потерпевшего в данном случае можно признать грубой неосторожностью потерпевшего в целях применения п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как причинно-следственная связь между действиями потерпевшего и возникновением вреда имеется.

Ссора между сторонами была спровоцирована неправомерными действиями самой потерпевшей ФИО1, что установлено апелляционным постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.09.2025.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для изменения судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, и взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись