Апелляционное постановление № 22-878/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 22-878/2019Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Жиренкина Ю.Д. материал № 22 – 878/2019 18 февраля 2019 года город Ставрополь Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С., при секретаре Политове П.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц- связи, его защитника адвоката Жамурзова И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года, которым Наконечному, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Баку, осужденному 10 ноября 1999 года приговором Московского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 10 февраля 2006 года), по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «д», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима; оставлено без удовлетворения его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью. Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Жамурзова И.А., просивших отменить постановление суда и освободить осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении судебного постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд В апелляционной жалобе и выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом не дана надлежащая оценка его тяжёлому заболеванию, которое входит в перечень заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. Статья 81 УК РФ, является императивной и она обязывает суд освобождать от наказания осужденного при наличии заболевания, включенного в указанный перечень и Георгиевский городской суд это ставить под сомнение не может. Порядок медицинского освидетельствования был соблюден. «Нестабильное поведение» и наличие взысканий, полученных именно за то, что он болен тяжелым заболеванием, препятствующим адекватно воспринимать действительность и реагировать на многие действия администрации, не может препятствовать его освобождению по ходатайству в порядке статьи 81 УК РФ. Пока состояние его здоровья было лучше и болезнь не перешла в тяжелую стадию, он мог трудится, за что имеет 50 поощрений. В данный момент состояние его здоровья не становится лучше, болезнь прогрессирует. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015 N 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суду надлежит оценивать медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принять во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Как следует из представленных в суд материалов, - 10 ноября 1999 года ФИО1 осужден приговором Московского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 10 февраля 2006 года), по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «д», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 15 сентября 1998 года, окончание – 14 сентября 2021 года. 29 октября 2018 года в Георгиевский городской суд от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об освобождении его от наказания в связи с болезнью. 28 ноября 2018 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. Принимай своё решение, суд указал в постановлении, что по ходатайству ФИО1 ему проведено медицинское освидетельствование. Согласно заключению специальной медицинской комиссии от 4 октября 2018 года, осужденному ФИО1 установлен диагноз: цирроз печени вирусной этиологии (вирусной гепатит «В», «С»), класс С по Чайлд - Пью, декомпенсированный. Портальная гипертензия, спленомегалия, асцит. Печеночная энцефалопатия I-II ст. ДН 1 ст. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, люмбалгия. По смыслу закона, наличие у осужденного заболевания, включенного в указанный перечень, не влечет безусловное освобождение его от наказания. Это заболевание должно препятствовать отбыванию наказания для чего осужденному проводится медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком, который в данном случае соблюден. Вместе с тем, отрицательное поведение осужденного ФИО1, имеет 50 поощрений и 32 взыскания, из которых 16 действующих взысканий, по мнению суда, свидетельствует о нестабильности его поведения. С учётом указанных выше обстоятельств, оценивая также нестабильное поведение осужденного ФИО1 в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного. Сомневаться в обоснованности такого вывода, у суда апелляционной инстанции нет оснований. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, - о не согласии с постановлением суда, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, о необъективной оценке его личности и заболевании, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Наконечного об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения; а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Судья В.С. Мисиков Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мисиков Владимир Савельевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |