Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-3235/2019;)~М-3038/2019 2-3235/2019 М-3038/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к РФ в лице ФССП РФ, УФССП РФ по Самарской области о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании с казны РФ убытки в размере 329 386 рублей 25 коп, в последствии требования дополнил и просил суд взыскать так же почтовые расходы в размере 431 руб 40 коп, 39 760 рублей 77 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее. 21.07.2016 года в ОСП Куйбышевского района им был сдан и\лист о взыскании с должницы ФИО5 в его пользу 320 320 рублей. Должница с мая 2016 года была трудоустроена в <данные изъяты>», получала заработную плату, взыскатель неоднократно обращался с жадобами на неисполнение решения суда, и лишь 06.07.2017 года и\лист был направлен по месту работы должника. Должница занималась гаданием на картах ТАРО, получала доход, с которого не производилось удержания, у нее имелось имущество, был приобретен совместно с мужем <данные изъяты> автомобиль, проверка данного факта, а так же проверка места жительства супруга должницы, где могут находиться предметы роскоши, ювилирные изделия были судебным приставом-исполнителем проигнорированы. В отношении должницы имелись так же и иные исполнительные производства, возбужденные по и\листам о взыскании в его пользу денежных средств. 22.10.2019 года он получил постановления от 17.09.2019 года об окончании и\производства и ему были возвращены и\листы : от 21.07.2016 года остаток задолженности : 264 974 рубля 44 коп; от 13.12.2016 года остаток 11511 рублей 80 коп, 20.02.2017 года остаток 8 347 рублей 321 коп, от 23.05.2017 года остаток 8 350 рублей 05 коп, 08.08.2017года остаток 4 431 руб 61 коп; 22.08.2017 года остаток 8 996 рублей 30 коп; 21.11.2018 года остаток 12 734 рубля 84 коп; 21.12.2018 года остаток 10 040 рублей, итого на общую сумму 329 386 рублей 25 коп. Последствием нарушения должностными лицами ОСП Куйбышевского района г.Самара действий по надлежащему исполнению явилось невозможность получения им денежных средств с должника длительное время с 21.07.2016 года., что противоречит задачам исполнительного производства, принципам исполнительного производства, своевременности исполнения решения суда. С мая 2018 года должница находится в декретном отпуске, что свидетельствует о том, что у нее длительное время не будет дохода, на которое можно было бы обратить взыскание. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 760 рублей 77 коп за период с 20.02.2018 года по 17.09.2019 года – 575 дней, процентная ставка 7,48%.Так же он понес почтовые расходы в размере 431руб 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске, /том 2 л.д. 158/, в письменных пояснениях том 2 л.д. 174-177, дополнил суду, что и\листы по основному долгу и индексации находятся до настоящего времени у взыскателя, а без исполнительно листа производство не может быть возбуждено, срок для возврата и\листов судебному приставу-исполнителю не истек. Должница имела возможность погасить задолженность, т.к. продала квартиру, у нее имелось имущество нажитое в браке: бытовая техника, фарфор, хрусталь, ювелирные изделия, кондиционер, компьютер, ноутбуки, планшеты. Она имела постоянный заработок по месту работы. Дополнил суду, что истец бывший свекор должницы, о ее месте работы в <данные изъяты> ему известно не было, это ее место работы выяснили по запросу мирового судьи при рассмотрении гражданского дела в 2017 году, о чем и было сообщено судебному приставу- исполнителю и был направлен и\лист. Он ознакомился в суде с копиями материалов исполнительного производства, имеет возражения по перечисленным суммам, о чем указал в письменных пояснениях. Его доверитель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет преклонный возраст и когда он получит взысканную в его пользу сумму не известно..

В судебном заседании представитель ответчика ФССП РФ, УФССП по Самарской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве том 2 л.д. 30-33, из которого следует, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Ответственность ФССП России за действия работника наступает только при ненадлежащее исполнении последним должностных обязанностей. Судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам совершались действия по отысканию имущества должницы: направлялись запросы в регистрирующие органы. запросы в банки, выносились постановления об ограничении на выезд, составлялись акты о наложении ареста на имущество, составлялись протоколы об административном правонарушении, 8.06.2017 года было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату, неоднократно совершались выходы по месту жительства. Отсутствие реального исполнения само по себе не может являться основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных о должника средств. Обращение взыскания на заработную плату производится в установленных законом случаях.

в данном случае, при отсутствии имущества, и установлении места работы должника и\листы были направлены по месту работы..

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП Куйбышевского района г.Самара, судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г.Самара ФИО3 исковые требования находит необоснованными, по основаниям, изложенным в возражениях том 2 л.д.22-29, из которых следует, что исполнительное производство было возбуждено 03.08.2016 года на основании и\листа о 30.03.2016 года в отношении ФИО5, о взыскании задолженности в пользу ФИО4 на сумму 320 340 рублей. Были сделаны все необходимые запросы, получено объяснение от должницы, в которой она указала, что работает неофициально, выплатить задолженность в полном объеме не сможет. От реализации имущества должника было перечислено в счет погашения долга 1 000 рублей и 1 700 рублей, из представленной копии трудовой книжки в ООО»<данные изъяты> она не работает с апреля 2016 года, по свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была присвоена фамилия <данные изъяты>, было вынесено постановление о смене фамилии, сделаны запросы на указанную фамилию. 24.11.2016 года, имущества, места работы, дохода выявлено не было. 24.11.2016 года исполнительное производство было окончено, а 26 04.2017 года возбуждено снова. 16.01.2017 года должница сообщила, что не работает, дохода не имеет. 25.01.2017 года был наложен арест на имущества. от реализации которого сумма 1 500 рублей перечислена взыскателю. В ходе осуществления проверки при выходе по месту жительства должницы было установлено, что она оказывает услуги на дому гадание на картах, на нее был составлен протокол и она была привлечена к административной ответственности, наказанию в виде штрафа. 24.05.2017 года судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество, от реализации сумма 2 500 рублей перечислена взыскателю. 29.05.2017 года фамилия должницы была сменена на <данные изъяты> в связи с предъявлением свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с получением ответа из ПФ РФ должницы трудоустроена в МУП «<данные изъяты>», 08.06.2017 года было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должницы в размере 50%, и вынесен 13.06.2017 года протокол о привлечении ее к административной ответственности за сокрытие сведений о месте работы, наложен штрафа в размере 2 500 рублей. Неоднократно были осуществлены выходы по месту жительства должницы, каких либо предметов роскоши, золотых изделий, телефонов, шуб, обнаружено не было. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об ограничении на выезд должника,, проверялась бухгалтерия предприятия, удержания производились своевременно. С 17.05.2018 года должница не работает в связи с беременностью и родами. Всего в пользу ФИО4 было удержано по всем исполнительным листам 64 391 руб 75 коп. 17.09.2019 года сводное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 15.11.2019 года данное Постановление было отменено старшим судебным- приставом исполнителем Куйбышевского ОСП с целью дополнительных исполнительных действий для выявления имущества. Из полученных объяснений должницы следует, что она находится в декретном отпуске до 2021 года, при выходе на работу будет погашать задолженность. Обновлены все запросы по поиску имущества, денежных средств должницы. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель дополнила, что выход по месту жительства должницы осуществляла от 1 раз в месяц либо 1 раз в 3 месяца. У должницы есть один банковский счет куда перечисляются детские пособия. К административной ответственности должницу привлекали за сокрытие доходов от гадания на картах и сокрытия места работы в Спецкомбинате. Она поясняла, что этому ее научил знакомый юрист. Все необходимые меры по отысканию имущества, денежных средств, доходов судебным приставом были приняты Кроме исполнительных листов в пользу ФИО6, у должницы были и другие и\листы в пользу других взыскателей, в пользу которых производилось удержание. До настоящего времени взыскатель не направил и\листы судебному приставу-исполнителю, несмотря на направленное письмо. Квартира, которая находилась у должницы в собственности была продана, до возбуждения исполнительного производства. У должницы имеется банковский счет куда перечисляются детские пособия.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, дело просила рассмотреть без участия том 2 л.д. 1.

Принимая во внимание доводы сторон, : изучив материалы дела : ТОМ 1 заявление от 21.07.2016 года о принятии и\листа к исполнению л.д. 16, Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.09.2019 года л.д. 17-23, Постановление от 12.09.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы л.д.24, Постановление об окончании и \производства от 24.11.2016 года л.д. 25, ответы на жалобы и обращения ФИО4 л.д. 26-36, 46, 48-50, -Приговор от 20.02.2018 года в отношении ФИО8 /ФИО5 л.д. 37- 44, Ответ из ПФ РФ на ФИО7 от 2.06.2017 года в адрес с\у № 24 Куйбышевского судебного района о месте работы в МП г.о.Самара»<данные изъяты>» л.д. 45, копии материалов и\производства л.д. 71-232, том 2 платежные поручения о перечислении денежных средств л.д. 34- 138, копия трудовой книжки л.д. 150-152, трудовой договор от 29 апреля 2016 года между МП г.о.Самара «<данные изъяты> « и ФИО5 л.д. 153-156, справка из <данные изъяты> о заработной плате Г орбуновой Д.С. 2016 по 2018 г.г. л.д. 157, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора МУМ г.о.Самара «<данные изъяты>» л.д. 178-181, суд приходит к следующему выводуСогласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» исполнительнее производство осуществляется на принципах : законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 : № от 10.01.2017 года на суму 17 845 рублей 91 коп/ исполнено 6 334 рубля 11 коп/; № от 07.03.2017 года на сумму 10 003 рубля / частично оплачено 1 655 рублей 79 коп/;№ от 26.04.2017 года на сумму 317 540 рублей/частично оплачено 52 565 рублей 56 коп/; № от 30.05. 2017 года на сумму9 987 рублей 70 коп / оплачено 1 637 рублей 65 коп/, № от 21.08. 2017 года на суму 5 157 рублей 25 коп /частично оплачено 725 рублей 64 коп/, № от 05.09.2017 года на сумму 10 46 рублей 30 коп/плачено 1 473 рубля /, № от 12.08.2018 года на сумму 10 295 рублей 64 коп/частично оплачено 733 рубля 65 коп/; № от 30.11.2018 года на сумму 12 734 рубля 84 коп ; № от 22.01.2019 года на суму 10 040 рублей. 3.12.2019 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Согласно представленным в суд материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г.Самара ФИО3 систематически направлялись запросы для отыскания имущества должницы, банковских счетов, совершались выходы по месту ее жительства, производилось обращение взыскания на имущество должницы с перечислением денежных средств в счет погашения задолженности, отбирались объяснения от должницы. В связи с тем, что должница дважды меняла фамилию в связи с расторжениями браков, осуществлялись запросы на новые фамилии. После поступления сведений из Пенсионного фонда о месте работы МКМ <данные изъяты>» 08.06.2017 года было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, Кроме сводного исполнительного производства о взыскании денежных сумм в пользу ФИО6, на должницу имеются еще 4 исполнительных производства в пользу других взыскателей.

Впервые исполнительный лист ФС № от 30.03.2016 года, выданный Куйбышевским судом г.Самары на сумму 320 340 рублей в от ношении ФИО5 в пользу ФИО4 поступил в ОСП 3.08.2016 года. Были сделаны все необходимые запросы в банки и другие кредитные организации, ГИБДД,Росреестр,ФНС,страховые компании, в том числе и ПФ РФ с целью установления места работы, имущества должницы. Из полученного от 05.08.2016 года ответа том 1 л.д. 111, было установлено, что она работает в ООО»<данные изъяты>», было направлено постановление об обращении взыскания, однако впоследствии было установлено, что она не работает с 01.04.2016 года. Тогда же был представлен документ о смене фамилии на <данные изъяты>, были сделаны запросы на новую фамилию. 24.11.2016 года исполнительное производство было окончено и\лист возвращен взыскателю.

26.04.2017 года исполнительное производство было возбуждено повторно, в связи с предъявлением взыскателем и\листа и судебным приставом-исполнителем так же были сделаны запросы в вышеперечисленные организации, осуществлялись выезды по месту жительства.

29.05.2017 года было вынесено постановление о смене фамилии должника с <данные изъяты> на ФИО7, сделаны запросы на новую фамилию, и при поступлении сведений из ПФ РФ о месте работы ФИО7, 8.06.2017 года было направлено Постановлении об удержании 50% из заработка. поступившее в организацию 6.07.2017 года

Судом подтверждены доводы судебного пристава-исполнителя о том, что брак между <данные изъяты>. и ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и ей была присвоена фамилия <данные изъяты> том 1 л.д. 107,паспорт на фамилию <данные изъяты>. был выдан 28.07.2016 года Паспорт на фамилию ФИО7 был выдан 22.09.2016 года л.д. 134, брак между <данные изъяты>. и ФИО7 был расторгнут 6.04.2017 года том 1 л.д. 188, Постановление о смене фамилии на ФИО7 от 29.05.2017 года л.д. 182.

13 июня 2017года на ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14КоАП РФ за сокрытие сведений о месте работы в <данные изъяты> л.д. 174. том 1. и на нее Постановлением от 13 июня 2017 года был наложен штраф л.д. 177 том 1.

В соответствии с п.п. 81-82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50» О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что должница неоднократно меняла фамилию, умышленно скрывала от судебного пристава- исполнителя свое место работы у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность установить место работы должника в 2016 году и направлении и\листа по месту работы в <данные изъяты>. Между тем судебный пристав-исполнитель путем частичного обращения взыскания на обнаруженное у должницы имущество принимала меры к погашению долга, а при установлении сведений о месте работы должника направила 8.06.2017 года Постановление об удержании 50% заработка.

Согласно представленным сведениям из <данные изъяты> заработная плата ФИО7 в 2016 году составила 202 661 рубль 83 коп, удержания с заработной платы /НДФЛ, профсоюзные взносы 28 372 рубля 61 коп, /том 2 л.д. 157/, следовательно с учетом размера основного долга по ранее поданному и\листу в размере 320 340 рублей, долг бы не был погашен в полном объеме. Кроме того суд принимает во внимание, что в отношении должника возбуждено еще 4 исполнительных производства в пользу иных взыскателей, в пользу которых производилось взыскание с заработной платы.

Согласно п.11Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами», разъяснено, что требование о возмещении вреда. подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на дату рассмотрения иска исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Куйбышевского района г.Самара, поскольку Постановления судебного пристава-исполнителя И ФИО3 от 17.09.2019 года об окончании исполнительного производства, отменено Постановлением от 15.11.2019 года Старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самара, возобновлены исполнительные действия. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что возможность исполнения решения суда не утрачена, должница со Спецкомбината ритуальных услуг не уволена, находится в отпуске по уходу за ребенком. Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проводил надлежащих мероприятий по розыску имущества, доходов должника, суд находит необоснованными, опровергающимися материалами исполнительного производства. Кроме того на все обращения ФИО4 судебный пристав-исполнитель, ОСП Куйбышевского района г.о. Самара, УФССП РФ по Самарской области давали неоднократные мотивированные, подробные ответы о всех действиях судебного пристава-исполнителя, ее работы с должником, вынесенных постановлениях, произведенных перечислениях денежных средств.

Доводы представителя истца, изложенные в письменных пояснениях о неверных перечислениях денежных средств, недоплате 25 992 рублей 88 коп предметом заявленного иска не являются и судом в данном процессе не рассматриваются.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков, взыскании в соответствии со ст. 195 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 329 386 рублей 25 коп причиненные бездействием судебного пристава- исполнителя, 431 руб 40 коп почтовые расходы, 39 760 рублей 77 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А.