Решение № 2-2047/2018 2-2047/2018~М-1919/2018 М-1919/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2047/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2047/2018

Категория 2.209


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Бурчуладзе С.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО4 о взыскании неустойки за пользование помещением и возврате (освобождении) имущества,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2018 представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО4 в пользу ДИЗО г. Севастополя штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по Договору имущественного найма в размере 136868,58 руб., неустойку за пользование имуществом после окончания срока действия Договора имущественного найма №93-12 от 21.02.2012 в размере 169659,67 руб., а всего 301728,25 рублей; обязать ФИО4 возвратить (освободить) ДИЗО г. Севастополя имущество – встроенные нежилые помещения, расположенные в подвале трехэтажного жилого дома, общей площадью 187,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (далее – ФКИ СГС) и ФИО2 был заключен договор имущественного найма №93-12, согласно которому ФИО4 передано в наем имущество - встроенные нежилые помещения, расположенные в подвале трехэтажного жилого дома, общей площадью 187,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДИЗО г. Севастополя является правопреемником ФКИ СГС, в том числе в части прав и обязанностей по указанному договору. После заключения Договора арендная плата арендатором вносилась с нарушениями. Просрочка внесения арендной платы в период с 01.01.2015 по 02.03.2015 составила более 60 календарных дней, на основании чего арендатору был начислен штраф. Письмом от 11.02.2015 Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление о том, что вышеуказанный договор аренды прекратил свое действие и предложено возвратить арендованное имущества. Однако, требования Арендодателя исполнено не было, имущество не возвращено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснила, что арендную плату должен рассчитывать сам арендатор, выдача квитанций налажена только для удобства; требование о расторжении договора было направлено заказным ценным письмом, в связи с чем договор считается расторгнутым; плата после 2015 года начислялась в связи с тем, что имущество возвращено не было, т.е. за фактическое пользование.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что обязанность по договору аренды исполнялась ответчиком надлежаще и в полном объеме, в 2015 году была просрочка в 41 день, за которую они тогда уплатили всю неустойку; никаких заказных ценных писем о расторжении договора не поступало, в связи с чем договор продолжает свое действие; кроме того, просила применить к требования о взыскании задолженности срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 21.02.2012 между ФКИ СГС и ФИО4 был заключен договор имущественного найма №93-12 (далее – Договор), согласно которому ФИО4 передано в наем имущество - встроенные нежилые помещения, расположенные в подвале трехэтажного жилого дома, общей площадью 187,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). В тот же день был составлен акт приема-передачи указанного имущества (л.д. 12).

Согласно по 3.2. Договора плата за пользование имуществом составляет 1074,74 грн. (с применением индексов инфляции по состоянию на февраль 2012г.) за месяц найма и перечисляется Нанимателем Наймодателю не позднее 20 числа текущего месяца, на расчетный счет: местный бюджет г. Севастополя, р/с <***>, в ГУГК СУ г. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 38022717, код платежа 22080400.

Размер платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу (п.3.3. Договора).

Срок действия договора установлен до 26 января 2015 года (п.7.1. Договора).

В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Наниматель признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным Нанимателем, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Нанимателя, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора (п.7.2. Договора).

Согласно п.8.2. Договора, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнениям Нанимателем условий настоящего договора, в том числе обязательств определенных пунктами (подпунктами) 3.3, 3.4, 3.5, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.12, 5.1, 6.1 Договора Наймодатель имеет право в одностороннем порядке отказать от договора в полном объеме с освобождением его от ответственности либо отказаться от принятия дальнейшего исполнения Нанимателем обязательств по договору.

Односторонний отказ от настоящего договора осуществляется Наймодателем путем направления Нанимателю письменного уведомлении об этом. При этом реестр отправления корреспонденции признается сторонами как надлежащее доказательство направления уведомления об отказе от договора.

Согласно п. 1.8. Положения о Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной, в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональнео отделение Фонда государственного коммунального имущетсва Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, ДИЗО г. Севастополя является правопреемником ФКИ СГС, в том числе в части прав и обязанности по вышеуказанному Договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации или другими законами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование исковых требований представитель ДИЗО г. Севастополя указывает на наличие у ФИО4 задолженности по Договору за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 306528,25 руб., из которых: штраф – 136868,58 руб., неустойка – 169659,67 руб. Как указывает истец. Указанная задолженность возникла в связи с просрочкой внесения арендной платы ответчиком в период с 01.01.2015 по 02.03.2015.

Ответчиком в опровержении указанных доводов о наличии просрочки внесения арендной платы представлены копия акта №26 от 24.05.2015 проверки использования государственного имущества и выполнения обязательств по договору аренды, проведенной Государственным казенным учреждением города Севастополя «Фонд государственного имущества» (л.д. 45-47), копии счетов, выставляемых для оплаты арендной платы февраль 2015 года, ноябрь 2016 года, май 2015 года, декабрь 2014 года и копии платежных поручений об оплате арендной платы (л.д. 27-29, 33).

Ответчиком не оспаривается, что с 21.01.2015 по 02.03.2015 имела место просрочка внесения арендной платы, в связи с чем, 18.02.2015 Главным управлением имущественных и земельных отношений г. Севастополя был выставлен счет №2324, в котором указано на наличие задолженности на 01.02.2015 в размере 6509,16 руб. и пени 150,12 руб., а также начисленной платы 3981,66 руб. (всего 10640,94 руб.) (л.д. 27). Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме 03.03.2015, что подтверждается квитанциями №96 и №97 от 03.03.2015 (л.д. 28).

Как следует из акта №26 от 24.05.2015 проверки использования государственного имущества и выполнения обязательств по договору аренды, во время проведения проверки арендатором был предоставлен акт сверки арендных платежей по договору аренды от 21.02.2012, согласно которому у арендатора имелась только текущая задолженность за май месяц 2015 года. 21.05.2015 Арендатором был осуществлен платеж за текущий долг по арендной плате. На дату проведения проверки арендованное имущества используется по целевому назначению, хозяйственная деятельность на объекте не осуществляется. Задолженность по арендной плате в бюджет по состоянию на декабрь 2014 года отсутствует.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами опровергаются доводы истца о наличии задолженности у ответчика по договору аренды, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия задолженности у ответчика по Договору аренды от 21.02.2012.

Доводы представителя истца, что представленные ответчиком счета на оплату по договору №93-12 от 21.02.2012 носят информационный характер и выписываются для удобства арендодателя не могут служить основанием для удовлетворения иска в части взыскания задолженности, поскольку как следует из указанных счетов, выданных бухгалтерскими работниками истца, данные счета выставлялись в соответствии с условиями Договора №93-12 от 21.02.2012 и оплачивались ответчиком в полном объеме, каких-либо доказательств ошибочности данных счетов, истцом не представлено, акты выполненных работ по переводу денежных средств, акты сверки расчетов суду не представлены, при этом ответчиком представлены надлежащие платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора в размерах, указанных в представленных истцом счетах на оплату.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего иска было установлено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору №93-12 от 21.02.2012 по оплате аренды, истцом надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено, кроме того из представленного расчета пени за ненадлежащее выполнение обязательств по договору (л.д. 17) следует, что ответчиком пеня уплачена в полном объеме, долг отсутствует, что согласуется с представленными ответчиком доказательствами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по Договору имущественного найма в размере 136868,58 руб. и неустойки за пользование имуществом после окончания срока действия Договора имущественного найма №93-12 от 21.02.2012 в размере 169659,67 рублей.

Что касается понуждения ответчика возвратить арендованное имущество, суд исходит из следующего.

Срок действия договора установлен до 26 января 2015 года (п.7.1. Договора).

В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Наниматель признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным Нанимателем, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Нанимателя, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора (п.7.2. Договора).

Как следует из материалов дела (л.д. 39-44) 09.06.2015, 07.08.2015 и 25.11.2015 ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись заявления о желании продолжить договорные отношения в части аренды спорного имущества.

Суд не принимает в качестве доказательств надлежащего соблюдения порядка расторжения Договора имущественного найма №93-12 от 21.02.2012 представленную копию письма от 11.02.2015 с описью вложений (л.д. 13), поскольку согласно ответа Управления федеральной почтовой связи города Севастополя – Филиала ФГУП «Почта Крыма» от 19.06.2015, 03.11.2015, 12.11.2015 (л.д. 36,37,38) за период с 03.01.2015 по 30.04.2015 на имя ФИО4 по адресу: <адрес>, заказные, ценные письма в поступлении не значатся. Более того, согласно сведения об отслеживании почтовых отправлений, почтовый идентификатор, указанные на описи вложений не значится, по данному идентификатору имеется одна запись от 01.10.2016 «Уничтожение».

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств направления письма о прекращении Договора суду не представлено, в данном случае договор считается продленным с января 2015 года по декабрь 2017 года и с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года, в связи с чем, исковые требования о понуждении ответчика освободить арендованное имущество без основательны и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ДИЗО г. Севастополя о взыскании неустойки за пользование помещением и возврате (освобождении) имущества, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО4 о взыскании неустойки за пользование помещением и возврате (освобождении) имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2018

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>